先明确讨论范围
“区块链针灸数据”可以理解为将区块链用于针灸相关记录的存证与追溯。这里讨论通用技术原理及其应用条件，不涉及某个已验证的针灸平台。入门首先要分清三个问题：记录是否发生变化、记录由谁产生、记录内容是否真实。这三个问题需要不同的证据。
区块链提供什么基础
以太坊技术介绍将区块链描述为由网络中多台计算机共同维护的数据库。区块通过密码学引用连接，节点借助共识机制协调记录；智能合约则是部署在网络上、按规则执行的程序。
对应到针灸数据管理，这些机制可以作为保存提交记录、核验版本的技术基础。共识确认的是符合网络规则的交易与状态，不能自动判断一次诊疗是否实际发生，更不能验证疗效。
数据溯源需要记录哪些关系
W3C的PROV体系用实体、活动和责任主体等概念描述数据来源，支持表达处理步骤、版本及派生关系，并通过通用格式交换这些信息。它为理解数据如何形成提供了一套表达方法。
以针灸相关记录为假设场景，一份原始记录及其修订版可视为不同实体，录入、校对和汇总属于活动，相关人员或机构属于责任主体。建立这些关系，才能解释某份汇总结果来自哪些记录、经过哪些处理。PROV本身不要求使用区块链。
适用条件与数据边界
当多个参与方需要核对同一份记录的版本及提交历史时，可以评估区块链的作用；若只是单一机构内部保存资料，也应比较普通数据库与审计日志是否足够。技术选择取决于协作需求。
针灸记录可能涉及个人健康信息，应先明确访问权限、保存范围和更正机制。原始资料保存在受控系统、链上仅登记必要核验信息，是一种可讨论的设计思路；即便只登记摘要，也仍需评估关联识别风险。
常见问题：存证是否等于可信
数据摘要一致，通常只能支持“所核验内容与登记版本一致”的判断。错误内容同样可以被登记，因此存证还需要配合身份核验、采集规范和质量检查。
智能合约可以执行预设条件，却无法自行确认链外诊疗事实。记录需要更正时，可以通过新增版本并保留修订关系来解释变化；链外资料的访问和删除则需要另行管理。理解这些边界，才能区分可追溯性与临床证据的作用。