先明确讨论范围
讨论“超级区块链项目有哪些常见问题”，首先要明确技术对象。“超级”这一称呼不能替代架构说明或安全证据，也不能据此认定项目采用了某种共识机制。以下讨论区块链及智能合约的通用问题；合约相关内容仅适用于采用这类机制的系统，不代表某个具体项目已存在漏洞。
账本抗篡改是否等于数据真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、能够显现篡改并抵抗篡改的数字账本，强调网络正常运行时，已发布交易不能被随意更改。
这里需要区分记录完整性和内容真实性。账本能够保存提交的记录，不意味着提交者的陈述或链外信息天然正确。涉及外部数据时，还应解释数据由谁提供、如何核验，以及错误如何处理。
分布式部署是否意味着无人控制
账本分散存储与管理权限分散不是同一件事。理解项目时，需要分别考察谁能参与记账、谁能修改规则、谁能执行敏感操作，不能仅凭节点数量判断控制权分布。
以太坊智能合约安全文档讨论了访问控制、多重签名、测试及独立审查，并提醒审计不能发现所有缺陷。这些内容说明，安全性依赖具体机制，而不是“去中心化”的标签。
管理权限有哪些常见风险
对于设有管理员的合约，敏感操作若集中于单一账户，其密钥泄露就可能影响整个合约。按职责划分权限、多重签名审批能够降低部分风险，但仍需要明确权限边界和参与者责任。
函数可被公开调用，并不意味着任何调用者都应获准执行敏感操作。访问权限、输入条件和状态约束需要分别检查，不能只依赖函数名称或界面限制。
合约出错后能否直接修复
已部署的合约代码通常不能像普通应用文件一样直接替换。若系统设计了升级或暂停机制，还要说明谁能启动、适用范围是什么，以及变更如何受到约束。
因此，不可随意修改既有规则，与出现缺陷后方便修复之间存在设计取舍。不能将不可变性理解为不会出错，也不能将可升级性理解为必然安全。
通过测试与审计是否就足够
正常流程测试通过，只能说明已覆盖条件下的行为符合预期。异常输入、越权调用和状态变化同样需要验证，独立审查也不应被视为安全保证。
形式化验证的结论受规格、模型和假设限制，不能自动覆盖全部现实风险。判断技术说明是否完整，关键在于它是否交代适用条件、验证范围和仍然存在的限制。