一、把区块链当作所有系统的默认底座
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，核心用途是让参与者共同记录交易。建设系统时，应先判断是否需要多方共享记录、共同验证及明确的记账规则，而不是仅因需要保存数据就选择区块链。
适用性判断的重点是协作关系：谁提交记录、谁验证、各方为什么接受同一本账。若这些问题尚不清楚，先选链再补业务逻辑，容易让技术复杂度掩盖实际需求。
二、把难以篡改等同于内容一定真实
账本保护的是记录及其变更过程，不能由此推导出录入内容一定符合现实。某条信息即使被完整保存，也可能在提交前就存在错误。系统设计需要区分输入信息的可靠性与上链后的记录完整性。
常见问题是“上链后是否就不用核验数据”。答案是否定的：来源核验解决内容可信问题，账本机制解决共同记录问题，二者不能相互替代。
三、把分布式理解为不需要治理
分布式描述记录和处理的组织方式，并不意味着系统无需规则。参与资格、验证职责、异常处理和规则调整，仍然需要清楚界定。
因此，不能仅凭部署了多个节点，就认定系统不存在集中依赖。应进一步检查节点由谁控制、关键操作由谁批准，以及单一参与方失效时会影响哪些功能。
四、只用吞吐量衡量扩容效果
以太坊扩容文档将处理速度、吞吐量、安全性和去中心化共同纳入讨论，并区分从主网获得安全保障的方案与采用独立共识的侧链。这说明扩容不是单纯增加处理数量，而是涉及不同安全条件的架构选择。
比较方案时，应明确指标含义：请求被接收、交易被执行与结果达到最终确认，不是同一阶段。只比较每秒处理量，可能忽略用户真正需要等待多久，以及结果在什么条件下才能被视为确定。
五、认为所有链下方案都具有相同保障
“在主网之外执行”只是位置上的共同点，不能证明安全机制相同。评估时需要分别了解谁执行交易、如何验证结果、数据存放在哪里，以及发生争议时依靠什么机制解决。
常见问题是“能够连接主网，是否就等于继承主网安全”。不能这样推断。连接方式与验证方式是不同问题，方案名称也不能替代对具体实现和依赖条件的检查。
六、认为完成部署就等于完成系统建设
区块链系统的可用性还取决于业务流程是否与底层机制匹配。例如，界面应区分已提交和已确认，异常处理应说明等待、失败与重试的边界，避免用户把处理中误认为已经完成。
总体上，应先明确共享记录的必要性，再检查输入可信度、参与规则、确认条件与扩容依赖。区块链提供的是特定条件下的技术能力，而不是对数据真实、系统效率或治理质量的全面保证。