误区一：所有区块链都按地址保存余额
地址查询是在特定网络的数据规则下，理解地址关联的状态或交易输出。不同链使用不同的数据模型，因此页面上同样名为“余额”的结果，计算依据可能不同。
以太坊采用账户模型，账户状态包含原生资产余额等字段。比特币采用未花费交易输出模型，即UTXO；钱包显示的余额来自可支配的未花费输出。理解某个地址的查询结果，首先要明确它属于哪条链。
误区二：地址就是钱包，也能直接证明身份
钱包是管理账户、与网络交互的软件或界面，地址则是链上标识。两者不能直接画等号。由此也不能把单个地址的查询结果自动视为一个钱包的完整资产情况。
公开记录能够说明链上发生了哪些关联，却不能仅凭地址字符串确定现实中的个人或机构。把交易关联进一步解释为身份归属，需要额外证据。
误区三：知道地址就能取得私钥或控制资产
公开查询与支配资产属于不同能力。外部账户依靠私钥签名证明授权；比特币输出则要求花费者满足相应脚本条件。看到余额或历史记录，本身不会赋予查询者这些权限。
地址生成涉及密码学运算，不能将查询过程理解为沿着地址反向取回私钥。能够检索公开信息，也不等于能够生成有效授权。
误区四：每个地址背后都有对应的私钥
以太坊的外部账户与合约账户具有不同的控制方式。合约账户由代码逻辑控制，其地址不能套用普通私钥账户的解释。
因此，分析一个地址的行为之前，需要区分账户类型。地址参与资产流转，并不足以说明某个人用该地址对应的私钥直接发起了操作。
误区五：每个交易输出都对应一个独立收款人
比特币交易通过输入引用此前的输出，并创建新的输出。输出规定的是后续花费条件；交易中出现几个输出，不能直接换算成几个现实收款人。
这类查询适合用于理解输出之间的引用关系。若要进一步判断支付目的、参与者身份或业务含义，单靠输入输出结构往往不足以得出结论。
常见问题：怎样判断查询结论是否越界
看到余额时，先问它统计的是账户状态还是未花费输出；看到交易关联时，区分可核对的链上关系与需要额外证据的身份判断；看到合约地址时，先考虑代码规则。
上述解释分别适用于以太坊账户模型与比特币交易输出模型，不能直接推广到所有区块链。查询结果能支持多强的结论，取决于底层数据表达了什么，以及查询范围覆盖了什么。