误区一：在贵阳开展业务，只需要关注地方规则
《区块链信息服务管理规定》的适用范围覆盖中华人民共和国境内相关服务活动。贵阳的业务是否受其规范，应结合实际服务方式判断。本文讨论全国性规则及通用技术概念，不据此认定贵阳存在额外的地方许可或特殊豁免。
判断时要关注是否基于区块链技术或系统，通过网站、应用程序等向社会公众提供信息服务。企业内部使用区块链与面向公众提供服务，适用条件可能不同，不能只凭项目名称中出现“区块链”就作出结论。
误区二：完成备案就证明整个项目合法
备案属于规定中的管理要求，其办理结果不能推导出全部业务均已获得合法性认可。备案所涉及的信息服务，与项目实际开展的其他活动，需要分别判断。
例如，展示备案编号能够说明相应备案信息，但不能单凭编号证明宣传内容真实、服务协议合理，或者项目不存在其他法律问题。核对时还需关注备案主体、服务范围与实际运营是否对应。
误区三：只提供技术，或者采用去中心化架构，就没有责任
规定对服务提供者的界定涉及提供服务的主体、节点及相关技术支持机构，并设置实名认证、内容管理等义务。是否承担相应责任，需要结合实际角色和服务内容分析。
因此，“技术外包”“节点运行”等称呼本身不能决定责任边界。需要明确谁面向公众提供服务、谁管理用户及内容、谁能够处置异常；分工越复杂，越需要把实际职责解释清楚。
误区四：智能合约自动执行，就等于法律认可
以太坊开发文档将智能合约解释为部署在链上、按照代码运行的程序。自动执行说明程序如何处理输入，不能单凭执行成功证明相关约定具有法律效力，或者参与者已经履行全部义务。
理解应用时，可以分别检查程序执行了什么，以及当事人约定了什么。如果代码结果与协议表述不一致，技术记录只是分析问题的一部分，不能代替完整的法律判断。
常见问题：现实信息上链后，是否就一定真实
以太坊开发文档说明，智能合约本身不能直接取得链外事件信息，需要借助预言机等机制引入外部数据。数据进入链上，并不会自动消除输入错误或来源不可靠的问题。
例如，程序根据外部状态触发操作，只能说明它接收并处理了相应输入。判断现实事件是否发生，仍需核对数据来源、采集方式及对应材料；不能把链上执行结果直接当作全部事实已经得到证明。