先确定说法指的是什么
“污点币”通常是对某些资金历史或关联风险的描述，不是比特币共识规则中的币种分类；“挖矿”则是产生有效区块的过程。核验资料前，应把问题写具体：它是在讨论某笔交易的来源、矿工收到的手续费与区块奖励，还是某个机构对资金风险的判断？这些问题需要的证据并不相同。
如果一篇文章声称“通过挖矿可以清除污点”，还要追问它所说的“清除”究竟指链上历史消失、资金流向变得难以判断，还是某个平台改变了风险标记。三者不能混为一谈。
用技术资料核对链上机制
比特币开发指南的区块链章节说明，交易按顺序记录在区块链中，交易输入引用此前交易的输出；未花费交易输出可以成为后续交易的输入。核对一项具体的链上说法时，应确认所指的网络、交易标识、输出以及所在区块，并检查前后交易是否对应。仅凭地址截图或笼统的“资金来自某处”，不足以重建完整的交易关系。
同一章节还说明，区块中的首笔交易是 coinbase 交易，矿工可通过它领取区块补贴及区块内交易的手续费。因此，讨论矿工所得时，应区分新产生的区块补贴与交易手续费。区块记录能够支持对这些机制和具体交易关系的核查，却不会自动给出“污点”评级。
核对来源的适用范围
核验网页资料时，先看发布主体、页面主题与所讨论的区块链是否匹配，再把具体主张与页面实际支持的内容逐项对应。关于比特币交易结构的说明，不能直接充当某个风险标记的依据；关于风险标记的主张，则需要交代标记标准、所依据的交易范围，以及判断由谁作出。
以太坊开发者文档对工作量证明的介绍可用于理解挖矿与共识的关系，但文档同时说明，以太坊已停止使用工作量证明，转为权益证明。因此，历史上的以太坊挖矿说明不能被当作其现行机制，更不能直接用于证明某笔比特币资金的状态。
适用条件与常见问题
这套核验方法适用于辨别技术机制、检查可公开定位的链上记录，以及判断文章是否超出了来源的证明范围。若主张涉及具体账户身份、违法所得或平台处置决定，仅有区块和交易数据通常不够，还需与该主张直接相关、可审查的证据。
常见问题是：交易进入矿工打包的区块后，原有历史是否就消失？比特币的交易仍以区块和前序输出的关系记录，打包本身不等于删除既有记录。另一问题是：链上能否直接读出统一的“污点程度”？上述共识机制资料没有提供这种统一指标。遇到此类数字或结论，应要求资料说明定义、计算边界和依据，避免把分析判断写成链上既定事实。