一、先分清共同记账与现实信任
NIST的区块链技术概述将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本。以太坊技术介绍则说明，网络通过共识协调状态，智能合约可以执行预先编写的程序，相关计算需要付费。两者解释的是记录与执行机制，而不是对现实服务质量的保证。
讨论区块链在共享经济有哪些常见问题，应区分链上的订单、凭证与链下的房屋、车辆或设备。账本能够帮助参与方核对记录，却不能仅凭记录判断实物是否完好、服务是否履约。
二、上链数据不等于真实数据
抗篡改主要解决记录发布后被擅自改动的问题，并不自动证明录入内容正确。例如，设备归还状态即使被写入账本，仍需可靠的验收依据。
因此，共享业务仍需要明确由谁提交信息、如何核实、出现分歧时怎样纠正。若各方不能信任信息采集环节，共同保存同一条记录也无法消除争议。
三、计算成本与确认过程不能忽略
以太坊上的交易执行与合约调用涉及网络计算费用，状态变化还需经过网络验证与记录。不能把采用区块链理解为免费记账或即时完成所有操作。
对频繁产生小额订单、设备状态更新的业务，应区分哪些信息必须由多方共同确认，哪些只用于日常管理。不必把每次交互都设计成链上操作，也不宜将以太坊的费用机制直接套用于所有区块链。
四、公开核验与隐私保护存在张力
公开账本便于共同检查记录，但共享业务也可能涉及身份、地址和使用行为。公开可核验并不意味着这些信息都适合公开保存。
设计时需要分别考虑公开范围、访问权限及链上保存的必要性。记录难以更改是一项特征，但遇到错误信息或需要删除的个人信息时，也会成为约束，不能只强调其好处。
五、智能合约无法包办纠纷处理
智能合约按照代码与输入执行，不会自行理解全部现实情境。对设备损坏责任、服务是否达标等问题，即使设置了自动结算条件，也仍需可信证据和明确规则。
自动执行同样不代表规则一定合理。业务应事先区分可由程序确定的事项与需要人工判断的事项，并明确异常处理、争议解决和规则变更的责任。
六、什么条件下更值得考虑
如果多个独立参与方需要维护共同记录，又不希望完全依赖单一机构掌握账本，区块链具有讨论价值。前提是各方能就写入权限、信息核实和治理方式达成一致。
如果业务主要由一家机构管理，各方也接受其维护数据库，则应先比较普通数据库能否满足需求。区块链是否适用，要看共同记账带来的价值能否覆盖成本与复杂性，而不能只看是否使用了去中心化技术。