先明确查询对象
“存币挖矿”不是足以确定技术机制的名称。查询前应明确平台或协议、产品名称、资产、目标时间段；涉及链上产品时，还需区分网络与合约地址。同名页面或相似宣传语，不能证明两项产品采用相同规则。
以太坊官网的质押说明区分了自行运行验证者、委托运行、池化质押和中心化平台服务。这些方式涉及不同中间方，因此，查网络协议规则与查平台服务条款是两件事，不能相互替代。
历史条款要与生效时间对应
可将需要核实的问题拆为参与条件、奖励计算口径、费用、退出限制和处罚机制，再逐项寻找目标时期的规则正文、修改公告或服务协议。检索时结合产品全名、目标年份及“规则调整”“历史公告”等词，有助于缩小范围。
记录页面发布日期、明确标注的生效日期及适用对象。发布较晚的页面未必适用于较早的记录；网页存档的抓取时间也不等于条款生效时间。若只有当前页面，不能据此认定过去始终执行同一规则。
链上规则还要区分地址与版本
OpenZeppelin的代理文档说明，部分代理通过委托调用使用实现合约中的逻辑；支持升级的结构可以更换实现，信标结构还可能让多个代理共同跟随实现变化。因此，地址未变不代表执行逻辑始终未变。
这一原理仅适用于采用相应结构的合约，不能据此断言某个产品发生过升级。核查具体项目时，应把目标区块、当时的实现版本及有关参数记录对应起来。仅查看当前源码，通常不足以确认历史状态。
常见问题：哪些证据不能单独定论
宣传截图能否证明完整规则？通常不能。截图可能缺少日期、适用范围及补充条款，应尽量保留原始网址与完整页面。链上转账能否证明平台承诺？也不能，转账记录与服务约定属于不同类型的证据。
没有旧版页面怎么办？应明确标注“历史条款尚未核实”，区分已确认记录与待确认解释。不要用当前参数补写过去的规则，也不要把网络层奖励机制直接当作平台向用户结算的方式。
参考资料的适用边界
以太坊质押说明：https://ethereum.org/staking/，用于理解质押参与方式及规则层次。OpenZeppelin代理文档：https://docs.openzeppelin.com/contracts/5.x/api/proxy，用于理解代理与实现版本的关系。两者分别提供通用背景，并非某个“存币挖矿”产品的历史条款证明。
最终查询结果宜列明：查询对象、目标时期、规则来源、适用版本，以及仍缺失的证据。这样才能说明某项结论依据什么成立，以及在哪些条件下不能成立。