先明确核实对象
“中国清退比特币交易所的地区限制怎么核实”涉及不同问题：监管要求适用于哪些主体和地区，平台规则如何界定受限用户，以及访问时出现的地区提示依据什么。三者不能用同一项定位结果代替核实。
RFC 8805与MDN地理位置API文档解释的是技术机制，不是交易所清退公告或监管文件，不能据此确认具体平台的限制范围、执行时间或账户状态。以下内容适用于辨别定位证据，不构成对具体清退事件的认定。
政策范围与平台规则分别核对
核实政策层面的问题，需要对应的监管原文，确认发布主体、适用对象、地域表述和生效条件。核实平台执行范围，则需要平台正式公告或服务条款，辨明规则针对的是居住地、身份资料、访问地点还是其他条件，不能自行把这些概念视为等同。
记录文件标题、出处、适用版本和相关条款，有助于判断是否存在引用旧公告或混淆不同主体的问题。缺少相应文件时，应保留“尚未核实”的结论，而不是用网页能否打开来补足证据。
IP归属地只能提供技术线索
RFC 8805介绍了网络运营者自行发布IP前缀与粗粒度地理信息映射的格式，供数据使用方更新或合并定位资料。它属于信息性文档，并非互联网标准轨规范；位置字段可以留空。
因此，IP查询显示某地，并不能直接证明用户身份、居住地或平台规则的适用性。该文档也不能证明某家交易所采用了这种数据。出现归属地争议时，需要进一步确认平台实际使用的定位依据，不能仅凭第三方查询结果判定误封。
浏览器定位与IP识别不同
MDN说明，地理位置API通常要求安全上下文，并在提供位置前请求用户许可；获准后可利用设备可用的定位方式，例如GPS。定位请求也可能失败。
拒绝浏览器位置权限，不等于网站无法依据连接IP判断粗略地区；定位失败，也不等于已经触发清退规则。只有确认相关页面确实调用该API，权限状态和定位错误才是分析该定位环节的有效线索。
常见问题与证据保留
能打开网站是否意味着不受限制？不能。页面可访问与账户是否符合服务规则是不同问题。出现地区提示是否说明账户已被清退？也不能，提示本身未必交代具体依据。
遇到争议，可保存提示原文、发生时间及对应规则版本，通过官方支持渠道询问限制所依据的条款和信息类型。提交材料应限于必要范围，不公开身份证件、精确坐标或完整账户资料。核实的目标是厘清事实与规则，而不是改变定位以绕过限制。