先确定来源能够证明什么
NIST IR 8202《Blockchain Technology Overview》是技术概述，将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改性的分布式账本，并限定于网络正常运行的条件。这能支持对账本技术特征的解释，不能直接证明某个政府审计项目有效。
W3C的PROV-Overview介绍溯源信息如何描述数据涉及的实体、活动和责任主体，以辅助评估可靠性。它是PROV文档族的非规范性概览，不是政府审计成效研究。两类来源相互补充，但并非对同一应用结论的重复验证。
把研究结论拆成可核验的问题
核验时应区分三个层面：技术是否具备所述机制，审计资料是否可靠，以及应用是否产生实际效果。技术文档主要回答第一层；后两层需要对应的数据记录和研究设计，不能用机构权威或技术术语替代。
例如，研究声称审计效率提高，就应核对效率的定义、比较基准、样本范围与处理流程，还要考虑流程调整等其他因素。没有这些证据，只能讨论潜在作用，不能确认效果或因果关系。
沿数据加工过程追查证据
可以借鉴PROV的思路，把原始凭证、数据提取、清洗转换、分析输出和最终结论联系起来，逐步核对谁提供数据、谁执行处理、使用哪个版本，以及结果如何由前一步产生。
适用于政府审计研究时，这种溯源检查有助于发现来源缺失、版本混用或处理步骤不透明。它的前提是相关记录能够获取并相互对应；只有流程图而没有底层记录，仍不足以复核结果。
常见问题：上链是否等于真实
不等于。抗篡改关注记录发布后的变更问题，不能自动确认录入前的业务事实。如果原始凭证存在错误，链上保存也不会把错误变为事实。因此，核验不能停留在记录是否一致，还要检查其与原始业务材料是否对应。
同样，溯源描述通过模型约束检查，也不等于业务内容真实。描述结构是否有效、数据是否准确，以及研究推论是否成立，是不同的核验问题。
明确适用范围与证据缺口
两份文档适合支撑技术机制解释和证据溯源框架，不足以单独支撑政府审计成本降低、质量提升或具体项目成功等判断。核验结果应分别说明哪些原理有依据、哪些记录可复核、哪些效果尚缺证据，并把结论限制在实际研究覆盖的条件内。