适用范围：不能只看是否使用区块链
《区块链信息服务管理规定》针对中国境内基于区块链技术或系统、通过网站和应用程序等向社会公众提供信息服务的活动。其服务提供者范围还涉及相关主体、节点及技术支持机构。因此，判断适用范围应看实际服务方式和承担的角色，不能将所有使用区块链的内部系统一概等同于公众信息服务。
误区一：完成备案就代表业务全面合法
该规定要求相关服务提供者履行备案手续，但备案不能推导为对全部业务的合法性认可。规定同时明确，法律、行政法规另有规定的，应当遵照执行。
常见问题是“有备案编号是否就能证明项目可靠”。编号对应的是备案事项，不能单独证明服务质量、履约能力或所有经营活动的合规性。判断业务性质仍需查看其实际提供什么服务、形成什么权利义务。
误区二：去中心化就没有责任主体
该规定对实名认证、内容安全管理和违法信息处置等提出要求。分布式运行并不当然排除这些义务，使用者也不能借技术架构规避对自身行为的责任。
“系统自动运行”和“谁应当负责”是两个问题。分析具体服务时，应辨明谁提供服务、谁制定规则以及各方实际承担什么职能，而不能仅凭“去中心化”的名称认定无人负责。
误区三：智能合约就是天然有效的法律合同
以太坊开发者文档将智能合约解释为运行在链上的代码与状态，按程序规则执行。这里的“合约”首先是技术概念，程序能够执行，不等于其内容已经获得法律认可。
自动执行回答的是系统如何处理输入，法律效力回答的是相关安排是否产生受法律认可的权利义务。二者不能互相替代，也不能因为操作已在链上完成，就直接认定现实中的争议已经解决。
误区四：信息上链就保证现实事实真实
以太坊文档说明，智能合约本身不能直接获取链外事件信息，通常需要预言机等机制引入外部数据。因此，链上程序处理了某项数据，并不意味着它独立核验了现实情况。
例如，程序依据外部输入判断某个条件已经满足，仍需关注输入来源、数据含义以及错误输入的处理安排。技术记录与现实事实之间的对应关系，需要另行判断，不能仅凭“已经上链”下结论。