先区分实物与实物记录
实物应用涉及物品以及描述物品的数据。区块链直接处理的是后者，例如物品标识、交接记录或检测结果。讨论其能力时，需要分别判断记录如何保存、数据如何取得，以及记录能否准确对应现实中的物品。
误区一：记录难以篡改，就代表实物信息真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，并将记录发布后不可更改的表述限定在网络正常运行条件下。
保存记录的可靠性不能替代录入前的核验。例如，某条记录声称物品已通过检测，仍需核实检测对象、检测过程和提交者身份。错误信息也可能被稳定保存；账本本身不能据此判断实物是否合格。
误区二：智能合约能直接感知实物状态
以太坊预言机文档说明，智能合约默认不能访问链外信息，需要预言机将外部数据提供给链上程序。文档同时指出，这一过程涉及数据正确性、可用性以及提供者责任等问题。
以运输温度为例，合约能够依据收到的温度数据执行规则，但仍需确认传感器是否对应目标货物、数据是否及时上传。预言机连接了信息通道，现场采集是否准确仍需单独验证。
误区三：多方认可数据，就等于验证了现实
链上参与者对同一份输入得到一致结果，并不意味着他们都检查过对应实物。如果多个数据提供者依赖同一个错误来源，结果一致也可能只是重复同一错误。实物应用需要关注数据来源是否独立，以及发生分歧时如何核查。
误区四：合约执行完成，线下交付也必然完成
链上程序可以记录状态或发出触发信号，但实物交付还依赖人员、设备和外部系统。例如，系统发出开锁指令后，设备可能因断电而无法响应。因此，业务设计需要区分指令发出、设备反馈和实际完成，并明确异常处理责任。
适用条件与常见问题
这类技术适合需要多方共享记录、核对历史操作的场景，前提是物品与记录的对应关系、数据采集责任和外部系统反馈有清晰安排。是否适用，应围绕这些实际需求判断。
上链后还需要现场核验吗？需要，尤其在首次录入、物品交接和出现争议时。使用预言机能否消除所有信任？不能，仍要评估数据来源与传输过程。发现错误怎么办？应预先设计更正记录和争议处理流程，让后续使用者能够识别错误及其修正情况。