先明确要确认哪一种监管范围
“区块链不受网络监管的适用范围怎么确认”这一问题，需要先明确所指的监管制度。《区块链信息服务管理规定》第二条围绕境内区块链信息服务划定范围：基于区块链技术或系统，通过网站、应用程序等形式向社会公众提供信息服务。服务提供者的定义还涵盖相关主体、节点及为服务主体提供技术支持的机构或组织。
因此，判断对象应是具体服务活动及参与角色。仅凭使用区块链技术，无法确定全部义务；未落入某项规定的定义，也不能推导出完全不受其他法律规范约束。
技术网络类型不能直接决定法律结论
以太坊开发者网络文档区分公共网络、私有网络及开发网络：公共网络具有开放访问特征，私有网络强调与公共网络隔离，本地开发网络可用于应用测试。这些分类描述连接方式和开发用途，并不构成法律上的豁免证明。
核查时应把底层网络与上层服务分开。例如，底层采用私有网络，上层仍可能通过应用向公众提供信息服务；使用公共网络，也需要继续查明具体主体究竟提供了什么服务。
如何确认具体业务的适用条件
先梳理实际业务：由谁运营，在哪里开展服务，用户是谁，通过什么入口访问，提供哪些信息功能。再将这些事实与规定中的地域、技术基础、公众服务及主体定义逐项对应。涉及跨境安排时，不能只依据服务器位置作结论。
判断是否面向社会公众，可以检查用户准入规则、账号发放方式、服务协议与实际开放情况。注册或邀请机制本身不足以证明服务仅限内部使用，还要看准入对象是否确实限定在特定组织或封闭业务关系内。
可形成书面核查记录，保留系统架构、服务对象说明及功能描述，并写清判断依据和未确定事项。存在边界争议时，可携具体业务事实向有职责的网信部门咨询。
常见问题与适用边界
内部测试是否一定不适用？仅在本地进行、不向社会公众提供信息服务的开发测试，与上述公众服务定义存在明显区别；一旦开放外部访问或增加对外服务功能，需要重新判断。测试网名称本身不能替代事实核查。
只做技术支持是否可以排除？不能直接排除，因为规定的主体定义明确涉及相关技术支持机构或组织，仍需核对支持对象和实际业务关系。
去中心化是否意味着没有监管对象？不能据此作出结论。确认范围应围绕可识别的服务活动与责任主体展开；业务对象、功能或开放方式发生变化后，原有判断也应重新核查。