误区一：数据上链就代表内容真实
以太坊预言机文档说明，智能合约默认不能直接读取链外信息，需要预言机将外部数据传入链上。预言机仍面临数据正确性、可用性及提供者责任等问题。
用于理解德州扑克系统时，应区分“记录了什么”和“记录是否真实”。如果对局信息来自链外服务，链上保存该信息，并不能单独证明服务提交了完整、准确的对局经过。
误区二：智能合约天然能生成公平随机数
智能合约的确定性执行，要求相同状态和输入产生相同结果。这种一致性不能直接替代游戏所需的不可预测随机性。
Chainlink VRF文档描述了一种提供随机值及密码学证明的机制，证明在链上验证后，应用才能使用对应结果。该机制有安全假设，文档也说明了密钥泄露与攻击者具备构建区块能力同时发生时的偏置风险。
误区三：随机数可验证，整场对局就已公平
随机数证明的验证范围有限。将这一原理用于德州扑克，仍需分别考察随机值如何参与洗牌、如何映射为牌序，以及应用是否按既定规则使用结果。
例如，若应用可以在看到结果后选择是否采用，那么仅验证随机值的证明，无法回答这种选择是否影响公平。这是应用规则层面的判断条件，不能据此断言某个具体平台存在问题。
误区四：使用预言机就不再需要信任
预言机把链外信息带入合约，也引入了对数据来源、传输过程和服务持续运行的依赖。多个节点参与，并不自动说明这些节点采用了相互独立的数据来源。
判断相关技术说明时，需要明确哪些步骤由合约执行，哪些步骤依赖外部服务，以及外部服务失效时如何处理。自动执行本身不能消除输入错误。
适用条件与常见问题
公开随机值是否就能保护底牌？随机数可验证与底牌保密是不同要求。前者不足以证明后者；涉及隐藏信息的系统，还需另行说明信息访问与披露机制。
接入VRF是否意味着服务永不中断？随机值证明不能单独证明服务持续可用，应用仍需考虑请求未完成等情况。以上解释适用于技术机制分析，不能作为任何具体德州扑克项目已经安全、公平或通过审计的证明。