从共享账本理解应用边界
区块链应用的边界，可以从三个问题判断：参与者需要共同确认什么记录，记录中的事实由谁证明，执行结果是否需要现实机构配合。区块链主要处理共享记录与规则执行，链外事实的核验仍需其他机制。
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本。其摘要强调，在网络正常运行的条件下，已发布交易不能被更改。这一限定说明，记录可信依赖系统运行条件，不能理解为任何情况下都绝对安全。
哪些需求更符合适用条件
当多个参与方需要维护同一套记录，并希望能够共同核验记录历史时，共享账本具有适用基础。判断时应明确参与方、记录对象与共同认可的规则，而不是仅凭业务属于供应链、存证或其他热门领域就认定需要区块链。
例如，交接记录可以作为多方核对的对象，但账本记录了交接声明，不代表它自行检查过实物。若业务只需要单一机构保存内部数据，共享账本的必要性就需要另行论证。这里讨论的是通用条件，不是具体项目的效果结论。
数据上链不等于事实真实
抗篡改关注的是记录发布后的变化，而真实性还涉及记录生成之前发生了什么。错误信息进入账本后，即使得到完整保存，也不会因此变成正确事实。
以货物状态为例，系统可以记录某次检测结果，但检测设备是否可靠、检测对象是否对应正确货物，仍需链外核验。设计应用时，需要把记录保存能力与事实采集责任分开考虑。
智能合约的边界延伸到预言机
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息，预言机负责将外部数据提供给合约。文档同时指出，这会引入数据正确性、可用性及提供者责任等问题。
因此，依赖天气、物流等信息触发的合约，其可靠性不仅取决于代码，也取决于输入。多个节点对同一输入得出一致结果，并不能证明该输入符合现实。外部数据中断或出现分歧时，也需要事先明确处理规则。
常见问题：自动执行能否替代全部协作
不能仅凭合约自动运行，就认定现实义务已经履行。链上状态更新与货物交付等链外动作之间，还需要外部系统或人员衔接。
区块链也不意味着完全消除信任。应用仍需明确相信哪些数据源、谁负责核验、异常由谁处理。适用边界最终落在这些具体条件上：共享记录解决什么问题，剩余责任由什么机制承接。