误区一：区块链意味着绝对不可修改
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为能够显露篡改痕迹、抵抗篡改的分布式账本，并将记录稳定性放在网络正常运行的条件下讨论。将这种性质理解为任何情况下都无法改写历史，会忽略其成立条件。
研究时应分别回答：修改是否会被发现，替换历史需要付出什么代价，网络会接受哪一条历史。这些问题涉及不同机制，不能仅用“不可篡改”概括。
误区二：矿工挖出区块就能决定规则
Bitcoin Developer Guides 对区块链机制的说明强调，全节点独立验证区块；有效分支之间的选择依据累计工作量。交易花费此前的未花费输出，默克尔树则用于建立交易与区块之间的包含关系。
这意味着研究共识时，需要分开考察规则验证与分支选择。工作量证明满足要求，并不自动说明区块中的交易符合规则；讨论算力影响，也不能跳过区块有效性这一前提。
误区三：“最长链”就是区块数量最多
“最长链”容易让人只比较区块个数。更准确的理解是，在符合共识规则的候选链中比较累计工作量。研究分叉时，如果只记录高度而忽略工作量，就可能误判节点选择分支的依据。
区块高度也不是全局唯一标识：竞争分支可以在同一高度出现不同区块。分析具体区块时，需要用区块哈希区分对象。
误区四：钱包余额等同于链上的账户余额
比特币的交易关系以未花费交易输出，即UTXO为基础。钱包显示的余额，是对相关可用输出的汇总；分析交易时，应追踪输入引用了哪些输出，以及这些输出是否已经被花费。
因此，判断交易有效性不能只看一个汇总余额是否足够。同一个输出不能在同一条有效链中重复花费，这才是理解双重支付问题的关键。
误区五：证明交易被收录，就证明交易完全有效
默克尔包含证明回答的是某笔交易是否属于相应区块承诺的交易集合。它本身不能替代对交易花费条件、输入状态及区块规则的完整检查。
比较轻量客户端与全节点时，应明确各自验证了什么、依赖哪些信息。把局部证明直接当作完整验证结果，会扩大证据实际支持的结论。
常见问题：出现分叉是否说明系统失效
多个矿工在相近时间产生区块，可能形成暂时竞争的分支。分叉本身不足以证明系统失效，需要观察后续分支选择与链重组情况。
交易被收录也不意味着历史从此绝对固定。研究确认机制时，应结合后续累计工作量与攻击条件讨论记录稳定性，避免将一次收录写成无条件的最终保证。