先明确：技术机制不等于当前成本报价
比特币开发者指南介绍了矿工构造区块、使用专用硬件反复计算哈希，以及独立挖矿和矿池挖矿的基本流程。NIST的区块链技术概述则从分布式账本角度解释区块链的抗篡改特征。这些内容有助于理解挖矿的技术背景，但都不能直接证明某个矿工目前的实际成本。
讨论“目前成本”时，需要明确对象、统计周期和支出范围。缺少这些条件，就不能把技术说明换算成一个适用于所有矿工的金额。
误区一：算力越高，单位产出成本就一定越低
算力描述计算能力。挖矿硬件不断尝试不同的区块头，只有满足网络目标条件的结果才有机会形成有效区块。计算次数与成功出块之间存在概率关系。
因此，算力本身不是成本指标。仅凭算力大小，无法确定一段时间的实际支出，也无法确定这段时间获得的比特币数量。比较单位产出成本，必须同时明确支出和产出的统计口径。
误区二：矿池付款更频繁，说明挖矿更便宜
开发者指南区分了两种参与方式：独立挖矿的奖励较集中、间隔波动较大；矿池通过汇集算力和分配奖励，让参与者获得相对较小、波动较低的支付。
这里改变的是奖励分配及其波动特征。付款频率不能单独说明计算支出降低，也不能据此认定不同参与方式的总成本高低。
误区三：矿池份额难度较低，就降低了网络挖矿难度
矿池接受的份额用于衡量参与者贡献的计算工作，其中只有一部分结果同时满足网络出块条件。份额是矿池核算贡献的依据，并不等于一个有效区块。
理解成本时，应区分矿池内部的计量门槛与网络认可区块的门槛。提交了更多份额，并不代表按同样数量获得区块奖励；份额数量也不能脱离对应难度直接比较。
误区四：奖励收入可以直接当作成本
矿工获得的出块收入涉及区块补贴和交易手续费；矿池还会依据其分配制度结算。收入描述获得了什么，成本描述为此付出了什么，两者需要分别记录。
常见问题是：能否用某一天的奖励推算长期单位成本？由于出块和结算存在波动，短期结果不足以代表长期水平。另一个问题是：是否存在统一的当前成本？没有明确的实际支出、运行情况与统计周期，就无法得出可核验的统一数值。