先明确讨论范围
这里的非区块链应用，指核心业务记录与执行不依赖区块链的应用，不等同于“非金融类区块链应用”。前者描述技术依赖，后者描述业务用途，两者不能混用。MDN的客户端与服务器概述介绍了浏览器发送请求、服务器处理并返回响应的基本过程；以太坊技术介绍则说明了节点共同验证交易和维护共享状态的机制。这两个层面的区别，是理解常见误区的起点。
误区一：有网页或服务器就属于非区块链应用
浏览器与服务器通信，说明的是用户如何访问服务，不能单独证明业务记录存在哪里。判断时应追踪关键操作：记录由应用后台保存，还是需要提交区块链交易并由网络验证。界面外观、登录页面和请求方式，都不足以独立确定应用类别。
误区二：游戏与市场一定不涉及区块链
业务类型不能直接决定底层技术。以太坊技术介绍将游戏、市场等列为智能合约能够支持的应用类型。因此，“不是金融应用”不能推出“没有使用区块链”。同样，一个应用具备商品展示、搜索或游戏交互，也不能证明这些功能必须依赖链上执行。
误区三：自动执行规则就是智能合约
服务器程序也可以按输入和预设条件自动处理请求。以太坊语境中的智能合约，具有程序部署到链上状态、由网络执行的特定含义。判断自动化功能时，需要考察代码在哪里运行、执行结果由谁确认，不能仅凭“满足条件后自动操作”就认定使用了智能合约。
误区四：不用区块链就没有权限管理
传统网站同样存在登录状态和资源访问权限。MDN介绍了服务器借助会话相关信息识别用户，以及用响应状态表达拒绝访问的机制。区块链中的交易签名则承担另一种授权验证作用。评价应用的权限设计，需要检查身份验证与操作授权如何实现，仅凭是否上链无法得出安全结论。
适用条件与常见问题
如果讨论的是浏览器查询信息、提交表单和服务器保存业务数据，客户端与服务器模型可以解释基本流程；如果讨论的是多节点共同确认交易和共享状态，则需要进一步说明区块链机制。两者回答的问题不同。
一个应用能否同时包含链上与链下部分？分析时可以按功能拆分，分别检查界面访问、业务处理和最终记录的去向。是否需要上链，也应先明确哪些参与方需要共同验证哪些状态，不能仅凭“功能复杂”或“需要自动化”作判断。