适用范围与基本判断
“区块链业务实战指南”在这里指通用的业务落地方法，不指向某一本书或某个具体项目。判断是否适用，应先明确需要解决的协作问题，再评估技术能力与限制。
NIST《Blockchain Technology Overview》将区块链概括为分布式实现、具备篡改可察觉和抗篡改特征的数字账本。在网络正常运行的前提下，已发布的交易记录通常不能被更改。这支持的是共享记录的完整性，不是对业务效果的保证。
条件一：确实需要共享且可核验的记录
当多个参与方需要围绕同一组记录协作，并重视记录的先后关系及历史留存时，区块链具有评估意义。关键问题是：哪些信息需要共同确认，谁可以提交记录，以及各方如何核验结果。
如果业务只由单一主体维护，其他参与者并不需要独立核验历史，就不能仅凭“防篡改”判断必须使用区块链。共享账本是否解决实际问题，比采用技术名称更重要。
条件二：自动执行的规则能够明确表达
以太坊智能合约文档将智能合约解释为链上运行的程序，由代码和状态组成，用户通过提交交易调用其功能。合约自身不能直接取得链外事件信息，需要借助预言机等机制接入。
因此，计划采用智能合约的业务，应能明确输入、权限、执行条件和状态变化。存在大量主观判断或临时协商的环节，不宜直接等同于可自动执行的规则；异常情况也需要预先界定处理责任。
条件三：外部数据与治理责任清楚
业务若依赖物流状态、验收结果等链外信息，就需要明确数据由谁提供、如何核验，以及错误或延迟如何处理。数据上链后难以改动，并不意味着数据在录入时就是真实的。
同时，应明确哪些主体拥有操作权限、重要动作需要谁授权，以及密钥失效时如何处理。多签可以分担授权责任，但不能替代业务规则、人员职责和异常处理制度。
常见问题
上链是否等于业务真实？不等于。账本完整性与原始信息真实性是两个问题，仍需核验数据来源和采集过程。
用了区块链是否必须使用智能合约？不必把两者视为同一需求。共享记录与自动执行业务规则应分别评估。
能否照搬以太坊教程到所有区块链？不能。以太坊的账户、执行和费用机制具有具体平台背景。通用概念可以参考，实施方案仍需核对目标平台的能力与限制。