误区一：上链就能证明车辆信息真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式、可显现篡改且具有抗篡改能力的数字账本，并强调正常运行条件下已发布记录的稳定性。这种能力主要针对记录保存环节。
应用到汽车跟踪，里程、维修事件或零部件来源在录入时就可能存在错误。错误信息被稳定保存，并不会因此变成事实。方案需要分别解释信息如何核验、记录如何防止事后改动。
误区二：区块链可以自动感知车辆状态
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息，需要外部组件向链上传递数据；这一过程仍涉及正确性、可用性及提供者责任问题。
因此，车辆状态跟踪仍依赖设备、业务系统或人工提交。评价方案时，需要弄清数据由谁采集、对应哪辆车或哪个部件，以及何时采集。上传时间与实际事件发生时间也应明确区分。
误区三：节点达成共识就代表现实事实得到确认
共识使参与节点能够按照规则接受记录、保持账本状态一致。对于维修是否真正完成、零部件是否实际更换，这类现实问题仍需要外部证据。
即使多方接受同一条维修记录，也不能仅凭这一点确认维修行为发生。适用条件是参与方已有可核查的数据来源，并明确提交、核验和争议处理责任。
误区四：接入多个数据源就一定可靠
多个接口可能引用同一个底层系统；多个上报者也可能共同依赖有故障的设备。因此，数量增加并不必然带来独立验证。
汽车跟踪方案需要说明来源之间是否独立、数据冲突如何处理，以及延迟或缺失时如何标记状态。保留信息提供者及其提交记录，有助于定位问题，但不能自动消除源头错误。
误区五：有共享账本就等于拥有完整车辆历史
账本能够保存已提交的事件，却不能凭空补出未上报的维修、转移或更换记录。查询不到某项事件，不能直接解释为该事件从未发生。
常见问题是能否仅凭链上记录判定车辆全生命周期状况。判断前应先确认覆盖哪些参与方、哪些事件以及哪些时间范围。共享账本更适用于多方需要共同记录和核对事件的场景，其有效性仍取决于采集覆盖、身份关联和数据质量。