先明确yet的核验边界
针对yet区块链存储生态的资料来源如何核验，首先需要确认yet对应的具体项目。两份参考正文均未提供可确认yet身份、技术实现或生态合作关系的证据，因此本文仅讨论通用核验方法，不对其项目能力作出判断。
项目身份应由明确的名称、官网、技术文档及代码仓库等信息相互印证。名称相似或文章中共同出现，都不足以确认两个项目之间存在关联。
两个来源分别能说明什么
ethereum.org的去中心化存储文档介绍了点对点存储、数据持续保存、激励与保留机制，并说明大规模数据存储受到链上成本和容量约束。这类内容适合建立技术分类，文中列举某项服务也不能证明其与yet存在合作。
developer.bitcoin.org的区块参考文档说明，区块头通过前一区块哈希和交易的默克尔根关联区块及交易内容。它可用于理解数据完整性校验，但不能证明外部文件持续可下载，也不能证明某个存储生态已经部署。
让每项结论对应直接证据
核验时应把“采用某协议”“文件能够检索”“承诺长期保存”“属于某生态”拆开处理。协议使用情况需要实现文档或代码支持；检索能力需要可复查的测试记录；保存期限需要存储协议与维护条件；生态关系则需要相关主体的明确确认。
两个独立网站不等于同一结论获得两次验证。上述来源讨论不同技术层面，可以相互补充背景知识，却没有共同证实yet的具体情况。
检查版本与概念是否适用
资料中的链数据规模、服务名单和协议规则都有适用时间与版本。比特币参考正文包含历史奖励数值和将版本位机制描述为设计中的表述，引用时应限定历史语境，不能直接作为当前状态。
去中心化程度也不能仅凭是否要求身份认证判断，还需考察节点控制、基础设施依赖及参与门槛。存储证明、共识机制和文件检索各有作用，概括性的分类需要回到对应协议文档进一步核对。
常见问题：哈希与长期保存是否等价
文件哈希可以帮助校验取得的内容是否与预期一致，但哈希本身不会保存文件。即使链上保留了摘要，文件仍可能因节点停止维护或存储约定到期而无法取得。
IPFS的内容寻址也不自动构成永久保存承诺。评估长期可用性，需要明确由谁保留副本、持续多久，以及维护中断后如何处理。核验结果应区分已获证据支持的事实、尚待确认的声明和仅适用于一般技术的解释。