误区一：吞吐量越高，技术就越先进
以太坊扩容文档将吞吐量、确认速度与安全、去中心化共同纳入扩容目标，并强调节点运行门槛。理解性能指标时，需要同时问：处理了多少交易、多久能确认，以及节点为此承担什么成本。
因此，吞吐量适合描述特定条件下的处理能力，不能单独代表公链的整体水平。比较不同方案时，交易复杂度、运行条件和确认口径应尽量一致，否则数字看似相近，实际含义可能不同。
误区二：交易进入区块，就绝对不可改变
比特币开发者指南说明，区块通过哈希关联，工作量证明增加改写历史的成本；网络也可能短暂出现竞争分支，并在有效分支中按累计工作量选择链。
这意味着，记录受到保护有具体机制和条件。“被打包”与“获得更强的确认保障”需要区分。比特币的这一解释也不能直接套用于所有公链，不同共识机制需要分别讨论其最终确认规则。
误区三：所有链外扩容都具有相同安全性
以太坊扩容文档区分了依托主网安全的方案与采用不同安全安排的方案：侧链使用自身共识，Rollup与Validium在数据是否发布到主网上也存在区别。
判断一种扩容方案时，应分别理解交易如何验证、验证所需数据是否可获得，以及结算如何完成。连接主网只是一个特征，不能据此推导所有环节都获得相同保障；这些区别主要适用于相应的扩容架构。
误区四：节点多，就等于人人独立验证
比特币开发者指南描述了全节点依据共识规则独立验证区块的机制。这里的关键是验证行为，而不只是联网设备的数量。
讨论去中心化时，除了数量，还应关注参与者能否负担验证所需资源。若性能提升伴随更高的设备或带宽要求，就需要同时分析参与门槛，而不能仅凭一个节点总数作判断。
误区五：一种扩容方案可以解决所有问题
扩容包含不同任务：提高处理能力、缩短等待时间、降低单位交易成本。这些目标相关，却不完全相同。适合频繁交互的机制，也未必适合所有参与关系和结算需求。
因此，评价方案应先明确应用需要，再检查机制是否匹配。多种方案并存体现了不同条件下的取舍，不能仅凭技术名称判断优劣。
常见问题：应该怎样阅读公链性能宣传
先确认指标描述的是交易提交、执行、打包还是最终确认，再核对数据发布位置、验证方式及节点要求。若这些条件没有说明，能够得出的结论就应保持有限。低费用、高吞吐量和强安全保障分别需要证据，不能互相替代。