先明确技术能证明什么
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、能够显现篡改并抵抗篡改的数字账本。在网络正常运行的条件下，已经发布的交易记录不能被随意更改。这一原理可用于理解医学记录的存证价值，但不能据此认定某个医疗项目已经有效或可靠。
误区一：上链就能证明医学数据真实
记录难以更改，与记录内容符合现实，是两个不同问题。以检验结果为例，即使录入内容得到完整保存，样本身份、检测过程或人工录入仍可能出错。区块链能够帮助核验已记录内容是否发生变化，数据产生环节的真实性仍需独立核实。
因此，适用前提是明确数据由谁提供、如何核验、出现错误由谁负责。把错误内容稳定地保存下来，并不会使它成为正确的医学证据。
误区二：智能合约能够直接读取并判断医疗事实
以太坊开发者文档解释，智能合约默认无法直接访问链外信息，需要预言机等机制把外部数据传入链上。预言机承担连接作用，但也带来数据来源是否正确、传输是否完整、更新是否及时等问题。
如果某项流程依赖外部检验结果触发，合约只能依据收到的输入和预设规则执行。它不能仅凭执行成功，就证明检验过程可靠或相关医学判断成立。适用条件包括可靠的数据接口、明确的更新规则和异常处理机制。
误区三：多个节点同意就等于医学结论正确
区块链共识解决的是参与节点如何对账本状态达成一致。医学结论是否成立，则涉及原始证据及其解释。多个节点采用同一份错误输入，也可能形成一致的记录。评估应用时，应分别考察账本一致性和医学数据质量，不能用前者替代后者。
常见问题：是否从此不再需要信任任何机构
仍然需要明确责任主体。共享账本并不会消除对数据提供者、接口维护者及外部信息服务的依赖。预言机尤其说明，链上执行依然可能受链外信息质量与可用性影响。
判断是否适用，应先看问题是否涉及多方共享记录、核验历史变化和追溯输入来源，再确认链外数据的验证责任。如果主要难点是检测错误、证据不足或医学解释分歧，仅增加区块链记录机制并不能解决这些问题。