适用范围：追踪回收过程中的信息关系
本文讨论食品回收、交接及后续处置记录的通用技术概念，不对应某个已验证的项目。溯源需要回答对象来自哪里、经历了什么活动、哪些主体参与，以及结论依据哪些记录。区块链可以参与保存和共享这些信息，但记录上链本身不能证明食品适合食用。
来源建模：实体、活动与主体
W3C的PROV-O以实体、活动和主体等概念表达来源关系，支持不同系统交换来源信息。应用到食品回收场景，可以把批次或交接记录建模为实体，把接收、分拣建模为活动，把参与机构建模为主体。这是概念应用示例，并非该标准专门规定的食品业务流程。
例如，一份处置记录可以关联产生它的活动、活动使用的先前记录及参与主体。这样，查询能够沿关系追溯依据。适用条件是各方对对象标识和关系含义有共同理解，否则同一批次在不同系统中的记录可能无法衔接。
预言机：将外部信息交给智能合约
以太坊开发者文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息；预言机通过链下组件获取外部数据，再将其提交给链上合约。放在食品回收场景中，外部业务系统保存的交接信息，可以成为这类输入的候选数据。
关键是明确数据取自何处、如何验证、何时更新，以及报告不一致时如何处理。预言机提供连接机制，其输入质量仍取决于数据源和处理过程。多个节点若依赖同一错误来源，也不能仅凭数量证明记录真实。
确定性与数据质量：规则执行的前提
智能合约需要在相同状态和输入下产生一致结果。因此，参与验证的节点需要使用一致的已提交数据，而不能各自查询随时变化的外部系统。用于状态判断的回收记录，应明确对应的对象和数据版本。
数据质量还涉及正确性、可用性和可追责性。设计时需要区分来源是否正确、传输中是否被改动、需要时能否取得，以及能否关联提供者。来源清楚并不等于内容必然正确，责任关联也不自动构成现实业务责任的认定。
常见问题：能否据此证明食品安全
不能仅凭上链记录作出食品安全结论。合约可以按照输入执行预设规则，但输入是否反映实物情况，需要链外证据支持；食品是否安全还需要相应的专业判断。
PROV-O也不要求必须使用区块链。它解决来源关系如何表达和交换的问题；预言机解决链外信息如何进入合约的问题。两者可以配合使用，但用途不同，均不能替代对实际回收过程的核验。