商业价值需要对应具体业务问题
区块链商业价值模型的核心，是解释技术能力如何转化为业务改善。NIST的区块链技术概述将其描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本。这为多方共享记录提供了技术基础，但不能直接证明业务成本会下降。
常见问题是先决定使用区块链，再寻找用途。适用条件应从业务出发：是否存在多个参与方共同记录和核验信息的需要，是否需要降低对单一记账方的依赖。如果这些需求较弱，就需要说明增加分布式协作的复杂性有什么必要。
把记录可信与输入真实混为一谈
账本能够帮助核验记录是否被改动，但链外事实是否准确，仍取决于信息采集和验证环节。例如，记录一项交付声明，并不能单凭账本证明实物已经按要求交付。
商业价值模型如果把上链视为真实性保障，就可能遗漏核验成本。模型应区分记录完整性与业务真实性，并明确错误信息如何纠正、争议由谁处理。
只计算单次费用，忽略整体成本
以太坊扩容文档说明，网络需求增加可能导致交易变慢、费用上升；扩容需要兼顾吞吐量、安全性和去中心化，不同方案的安全机制也有差异。由此可见，性能与费用都应放在具体架构和负载条件下讨论。
评估时仅比较单次链上费用容易产生偏差。系统对接、运行维护、数据验证和异常处理也需要资源。采用扩容方案后，还应解释新增组件如何影响整体成本，不能把技术上的费用降低直接等同于业务盈利。
把不同架构视为相同保障
多方共享账本并不意味着所有参与方拥有相同权限，也不意味着所有扩容方案具有相同的信任条件。商业价值模型需要交代谁负责运行系统、谁能修改规则，以及关键服务不可用时业务如何继续。
适用范围也应明确：针对某种网络和业务流程得出的判断，不能直接推广到所有区块链应用。比较方案时，需要同时考虑业务所需的确认速度、记录可核验程度和参与方的责任安排。
缺少能够检验价值的指标
“提高信任”或“提升效率”过于宽泛，难以检验。更清楚的模型应把目标落实为可观察的业务变化，例如核对记录所需时间、重复录入工作量或争议处理成本，并与原有流程进行比较。
这些指标属于评估方法，并非某个项目已经取得的成效。只有明确业务边界、成本口径和成立条件，才能判断共享账本的技术能力是否真正解决了目标问题。