先确认“挖矿”适用于哪个网络
讨论挖矿前，先核对网络名称、共识机制和文档适用时期。以太坊开发者文档说明，以太坊已在2022年从工作量证明转向权益证明。因此，历史挖矿机制不能直接用于解释切换后的以太坊主网。
核对时可把说法改写成完整句子：哪个网络，在什么时期，依据什么规则产生区块？如果这些条件缺失，“区块链都靠挖矿运行”的前提就不能成立。
把计算证明与区块有效性分开
比特币开发者指南说明，全节点独立验证区块；工作量证明要求区块头哈希满足目标阈值，而分叉选择比较有效链的累计工作量。由此可见，计算达标只是区块被接受所需条件的一部分。
面对“算出结果就能写入任意交易”的说法，应分别核对计算是否达标、交易是否有效、区块是否符合共识规则。不能用一项计算结果替代全部规则检查，也不能把算力理解成更改规则的授权。
互联网连接需要核对什么
互联网提供节点交换交易和区块的通信条件，但能联网并不等于所有节点即时收到相同信息。核对网络前提时，应关注论证是否考虑传播延迟、同时出块以及暂时出现不同链端的情况。
如果一种解释默认所有参与者同时看到同一区块，就遗漏了分叉处理的适用条件。判断节点最终采用哪条链，还必须结合目标网络的规则，不能只看某个网页展示的区块高度。
安全结论必须保留条件
“历史记录无法修改”需要改写为有条件的安全判断。核对时要追问：讨论的是哪种攻击，攻击者具备什么资源，记录之后又积累了多少工作量？缺少这些条件，绝对安全的结论便没有充分依据。
工作量证明中的确认应按概率性理解。“已经打包”与“永远不会被重组”不能画等号；同样，也不能把某个算力比例简化成所有攻击是否可能发生的唯一分界。
常见问题与核对结果的表达
出块是否意味着固定时间内一定成功？哈希尝试涉及概率，平均规律不能当成单次结果的保证。链更长是否一定被接受？对比特币，应先确认区块有效，再比较累计工作量，单看块数不足以得出结论。
完成核对后，可将结论写成“适用网络、必要条件、验证依据、尚未确定的部分”。技术文档能够解释协议规则；某项服务是否真实遵循这些规则，还需要相应的可验证证据，不能仅凭其使用“挖矿”名称作出判断。