误区一：记录上链就代表事实真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、能够显露篡改并抵抗篡改的数字账本，在网络正常运行时，已发布的交易不能被随意改动。这说明其能力重点在于维护共同记录。
记录是否稳定与内容是否真实是两个问题。例如，物品状态即使被完整保存，最初的录入仍可能有误。评估应用时，需要同时考察信息采集与核验环节，不能仅凭“已经上链”认定现实事实成立。
误区二：智能合约能自行感知现实
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法访问链外信息；预言机负责将外部数据提供给合约，同时带来正确性、可用性和提供者责任等问题。
涉及天气、交付状态等条件的应用，需要先明确数据如何进入链上。合约可以依据输入执行规则，但执行结果的可靠程度仍受输入质量影响。自动执行并不自动解决信息错误。
误区三：去中心化意味着完全不需要信任
共享账本能够改变参与者确认记录的方式，但应用仍可能依赖外部数据提供者与运营者。分析信任关系时，应逐项判断谁提供信息、如何核验，以及发生分歧后如何处理。
采用多个数据来源也需要考察来源是否独立。如果多个渠道依赖同一原始信息，它们给出一致答案，并不能单独证明答案准确。
误区四：难以篡改就等于整个应用可靠
账本保护的是记录层面的完整性。实际应用还需要数据及时到达、触发条件表达清楚，以及执行所需的信息持续可用。记录保存可靠，不能直接推出业务流程的每个环节都可靠。
因此，讨论未来价值时，应明确应用解决的是共同记账、条件执行还是链外信息核验，并分别说明限制，避免用某一项技术能力概括整个系统。
适用条件与常见问题
什么情况下值得讨论区块链的应用价值？当多个参与方需要维护共享记录，并对记录一致性和修改可察觉性有明确要求时，可以进一步分析它与业务的匹配程度；涉及现实事件时，还需明确链外数据接入机制。
如何判断未来应用的描述是否可信？可以检查它是否解释了数据来源、验证方式、执行条件和异常处理。只有技术名称或自动化设想，尚不足以证明应用效果，更不能据此认定某个具体项目已经兑现价值。