适用范围与基本依据
以下要点适用于承担比特币收付与密钥托管的钱包系统，不构成对任何具体交易所安全性的结论。Bitcoin Developer Guides 的钱包章节将地址分发、签名和网络交互视为可分离的功能；NIST SP 800-57 Part 1 Rev. 5 则提供通用密钥管理指导。前者帮助识别架构边界，后者补充密钥保护、授权和恢复的审查视角，均不能单独证明某个平台安全。
功能分离是否形成真实边界
检查地址服务、联网节点和签名服务分别掌握什么信息、拥有什么权限。仅把服务部署到不同机器，并不等于实现有效隔离；还需确认联网服务被攻破后，攻击者能否获取私钥或绕过授权调用签名。
对于承担地址分发的网页服务，检查其是否确实不持有私钥。只读能力能够限制直接支出权限，但不能自动阻止收款地址被替换，因此地址来源和分配结果同样需要核验。
密钥加密是否覆盖实际使用风险
全功能钱包将联网与签名放在同一环境中，设备失陷可能暴露私钥。钱包文件加密主要保护未使用状态下的数据，不能保证解锁口令或内存中的明文密钥不被窃取。
审查应覆盖生成、存储、使用和备份环节，明确谁能够接触密钥、何时能够解锁，以及敏感材料是否进入日志或其他副本。不能用“文件已加密”替代对运行环境的检查。
签名端能否独立核验交易
离线钱包和硬件钱包可以缩小私钥暴露面，但其效果取决于签名环境及输入核验。检查签名前是否能够可信地核对收款目标、金额及其他输出，避免仅依赖联网端展示的内容。
离线设备通过移动介质交换数据时，数据导入仍是需要检查的边界；硬件设备连接联网主机时，也不能默认主机提交的交易符合授权。对于自动化签名系统，应明确由什么控制承担人工复核的作用。
地址分配与恢复是否可验证
地址池和由父公钥派生地址的方案，都需要可靠记录分配状态。检查并发请求、故障重试及数据库恢复后，是否会重复分配地址或错配到账归属。
备份审查不应只确认文件存在，还要检查恢复权限、保管边界和恢复验证。能够恢复密钥与能够恢复完整业务记录是不同目标，应分别验证，避免恢复成功却无法准确识别地址归属。
常见误区与检查结论
冷钱包并非绝对安全，硬件钱包也不等于自动获得正确授权；不持有私钥的服务仍可能影响地址分发与交易构造。检查结论应说明攻击者控制某一组件后还能做什么，并以权限配置、核验记录和恢复测试作为支撑，而不是仅列出采用了哪些安全产品。