适用范围：区块链隐私不是统一属性
区块链技术对个人隐私的影响，取决于记录公开程度、身份关联方式以及系统部署。Bitcoin.org的隐私说明强调比特币交易的公开性与可追溯性；RFC 6973则从互联网协议角度讨论个人数据和隐私设计。前者的具体机制不能直接推广到所有区块链，后者也不是对某个区块链项目的隐私认证。
匿名性与假名性：不写姓名并不等于匿名
匿名性关注的是：在特定环境和观察范围内，一个人能否被辨认出来。假名性则指使用替代标识参与活动，而不是直接展示真实身份。理解公开链上的地址时，假名性通常比“完全匿名”更准确。
地址没有直接写出姓名，不代表它与个人永远无关。例如，一个人把地址与实名资料一同公开，就建立了外部身份与链上标识之间的联系。匿名程度因此需要结合观察者掌握的信息判断。
可追溯性、可关联性与可识别性
可追溯性关注记录之间的路径能否被查看；可关联性关注不同活动能否被联系起来；可识别性关注这些信息能否指向具体个人。三者有关联，但不是同一个概念。
例如，看到两笔记录存在联系，不等于已经知道参与者姓名。反过来，一个地址与身份建立联系后，相关历史记录可能透露更多行为信息。分析时应区分可直接观察的记录、推断出的关联和已核实的身份，不能把推测当作证明。
个人数据与网络层信息
RFC 6973讨论的个人数据，不只包括姓名，还包括与已识别或可识别个人有关的信息。因此，判断某个标识是否涉及个人隐私，不能只看它的表面形式，还要考虑它与其他数据结合后的效果。
链上信息与网络层信息也应分开理解。Bitcoin.org指出，交易传播过程可能暴露IP地址，但节点也会转发其他人的交易。因此，观察到某个节点传播交易，并不能据此确定它就是交易发起者，更不能直接确定具体个人。
常见问题：技术安全是否等于隐私安全
记录难以篡改，是否意味着隐私更好？不一定。记录完整性关注信息是否被改变，隐私则涉及信息被谁观察、关联和使用。公开记录长期留存，也意味着未来出现的新信息可能改变其可识别程度。
更换地址是否就能保证活动无法关联？不能作此保证。减少重复标识只是缩小一类关联线索，系统中的其他信息仍可能建立联系。数据最小化强调减少不必要的信息收集、暴露和保留；评估隐私时，还需要同时考虑协议、实现和实际部署，而不是依赖单一功能。