适用范围：技术标准不等于品牌认证
“耐克区块链真假对比相关术语如何理解”首先涉及三个不同问题：数字记录是否存在、记录是否来自可信主体、记录是否对应眼前的实物。本文解释通用概念，不据此确认耐克采用了某项方案，也不认证任何具体鞋款、网站或数字藏品。
NFT、ERC-721与代币身份
以太坊开发者文档将ERC-721介绍为非同质化代币标准，提供归属查询、转移和授权等通用接口。在同一网络内，合约地址与tokenId共同标识一个代币。
NFT的“唯一”指代币身份可以区分，不表示图片无法复制，更不表示关联商品一定是正品。tokenId不是天然的鞋款防伪编号；只有系统明确建立对应关系时，它才可能参与实物核验。跨网络比较还须区分网络，不能只看编号。
持有地址、转移记录与授权
ownerOf查询的是特定代币的当前持有地址，Transfer事件反映代币转移。它们不能自动证明持有人身份、实物交付情况或品牌授权关系。
approve与setApprovalForAll涉及代币操作权限，不是鉴定结论。出现“授权”字样时，要分清是账户允许第三方操作代币，还是品牌授予某主体认证资格，两者含义不同。
可验证凭证与发行者
W3C可验证凭证数据模型描述发行者、持有者和验证者之间的关系。凭证表达发行者作出的声明，可借助数字签名等机制检查完整性与来源；“可验证”本身不保证声明为真，仍需评估发行者及其声明。
用于商品场景时，关键不只是签名能否通过，还包括签发者是否具备相应资格、凭证描述哪个对象、是否仍然有效。可验证凭证也不必依赖区块链，其验证基础可以采用其他类型的登记系统。
常见问题：上链能否直接证明正品
不能。即使链上记录真实存在，也仍需证明记录与品牌的关系，以及凭证与实物的对应关系。真实凭证被拿来展示，不等于展示者手中的商品就是凭证所指的商品。
名称、标志或图片相同是否足够？不够，这些展示信息不能替代来源核验。合理的真假对比应分别审视数字身份、发行主体、凭证有效性和实物绑定证据；缺少其中一环时，应保留结论，而不是把技术验证通过等同于正品鉴定通过。