误区一：分类规则全国完全一致
垃圾分类需要结合当地收运设施、处理能力和分类指南理解，不能把某地的名称和投放要求直接套用到所有地区。国务院办公厅2017年转发的《生活垃圾分类制度实施方案》强调因地制宜及投放、收集、运输、处理的衔接。该文件页面标注失效，其中历史安排不能直接作为现行投放依据。
日常遇到不确定的物品，应结合所在地现行指南和投放点标识判断。数字化平台即使使用区块链，也需要更新当地规则；记录方式本身不能决定物品属于哪一类。
误区二：厨房产生的垃圾都能一起投放
厨房里既有食物残余，也有包装袋、瓶罐和废餐具。上述方案区分易腐垃圾与不利于后续处理的杂质，说明分类需要关注物品性质及处理要求。
例如，剩饭和装剩饭的包装容器需要分别判断，不能仅凭产生地点归类。同样，可回收物也不能只看材质名称，还需结合物品状态与当地接收要求。
误区三：投进分类桶就完成了分类
分类桶只是流程起点。如果后续交接、运输和处理没有对应安排，前端分类的效果仍可能受影响。记录投放次数只能反映部分活动，不能直接证明垃圾已得到资源化利用。
若设计数字化追溯系统，应让投放、收运交接和处理接收等记录能够相互核对。是否真正分类处理，还需要线下凭证和检查支持。
误区四：数据上链就一定真实
以太坊开发者文档的预言机说明指出，智能合约默认无法直接访问链外信息，需要外部机制传入数据，而输入的正确性、可用性和责任归属仍是问题。
应用到垃圾分类场景，重量、类别和去向都来自链外。假设称重设备异常或人工填写错误，上链后仍可能保留错误记录。因此，区块链能辅助核对记录，但不能独立证明桶内物品、实际重量与填报内容一致。
误区五：有积分就必须使用区块链
积分是激励规则，区块链是记录与协作技术，两者没有必然绑定关系。上述方案提到分类积分激励，并不能据此认定它要求使用区块链，也不能将积分理解为数字货币。
区块链是否适用，需要看是否存在多方共同记账、核对交接和追溯记录的需求，以及数据采集是否可靠。对于仅由单一机构管理的简单记录，应先明确实际问题，再比较技术方案，不能把采用某项技术直接当作分类成效。