两类技术分别解决什么问题
区块链和加密技术的应用边界，可以从三个问题理解：记录能否共同验证、信息是否受到保护、输入是否符合现实。前两项可以通过相应技术机制处理，第三项仍需要可靠的数据来源和核验过程。
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接获取链外信息；预言机负责把外部数据引入链上，但数据正确性、持续可用性及提供者责任仍需单独解决。MDN的Web Crypto API文档则介绍了浏览器提供的底层密码学能力，并指出密钥管理和整体系统设计会影响安全性。
区块链的边界：一致记录不等于事实核实
以太坊合约执行需要满足确定性：在相同初始状态和输入下得到相同结果。如果各节点执行时分别查询不断变化的外部接口，就可能取得不同输入。预言机将数据提交到链上，使合约能够围绕共同输入执行。
因此，多个节点对某条记录达成一致，不能直接证明记录描述的现实事件真实。例如，天气数据可以作为农业保险合约的触发条件，但观测是否准确、地点是否对应、数据是否及时，仍取决于链外环节。
加密技术的边界：安全依赖完整使用条件
加密、数字签名和摘要承担不同任务。加密用于保护内容机密性，签名用于验证签名与对应密钥的关系，摘要可用于比对内容是否变化。使用这些能力，并不会自动证明原始内容真实。
例如，一份经过有效签名的测量报告，可以支持验证其签名及内容完整性，却不能仅凭签名排除测量设备故障。加密数据的保护效果也依赖密钥是否妥善保管，以及数据在解密后的处理是否安全。
适用条件：明确输入、规则和执行责任
当业务规则能够明确表达、参与方需要共同验证记录时，可以评估链上执行的作用。涉及外部事件时，还需界定数据来源、更新时间、不同报告的处理方式，以及数据中断后的行为。
若目标主要是保护内容或验证消息，可以围绕相应密码学能力设计系统，无须由此推导出必须使用区块链。若链上结果需要触发实体设备或外部服务，实际动作能否完成，还取决于链外系统。
常见问题：去中心化是否消除了信任
多个预言机节点可以分散对单个运营者的依赖，但如果它们共同使用同一个错误来源，仍可能提交一致的错误数据。评估时需要同时关注节点与数据来源。
调用浏览器密码学接口是否就足够安全？接口提供的是基础能力，具体系统还取决于算法用法、密钥生命周期和应用环境。技术能力的存在，与某个应用已经获得安全验证，是两个不同层面的问题。