先确认“3.15”指什么
“区块链3.15政策”这一说法本身不足以识别具体文件。“3.15”究竟指发布日期、施行日期，还是某次专题报道，需要回到正式名称和原始出处核对。仅凭标题中的日期简称，无法确定政策内容及适用范围。
中国网信网《区块链信息服务管理规定》正文标明国家互联网信息办公室令第3号，公布日期为2019年1月10日，施行日期为2019年2月15日。该文件不能支持“3月15日施行”的说法；但日期不符也不能单独证明不存在其他相关文件。
核对出处与日期的层次
核验时应记录文件全称、发布机关、令号、来源网址，并逐项比对公告与末条的施行日期。对转载文章，还应检查其链接能否对应同一份文件，引用内容是否完整，是否遗漏适用条件。
网页显示的日期可能分属发布信息、正文落款或网站系统字段。这份网页文本末尾另有2024年的publishdate字段，其含义未获说明，不能把它当作政策修订或重新施行的证据。认定修订，需要对应的正式文件及修改内容。
两个来源分别能证明什么
网信部门规定用于核对境内区块链信息服务的监管要求。引用具体义务时，应同时阅读相关条款中的主体、行为和期限，避免把针对信息服务的要求扩大到所有区块链应用。
NIST IR 8202《Blockchain Technology Overview》的页面标注发布于2018年10月，定位是区块链技术概述，介绍分布式账本及其抗篡改、可发现篡改的特征。它适合解释技术背景，不能证明中国政策的名称、日期或法律义务。两个独立来源只有讨论同一事实时，才可能相互印证。
常见疑问与判断边界
技术上的抗篡改能否保证政策消息真实？不能。账本记录机制与消息内容是否准确是不同问题，仍需核对原始发布主体和文件内容。
截图或转载能否作为最终依据？它们可以提供检索线索，但缺少完整上下文时，无法充分判断文件身份及适用条件。核验记录宜保留具体条款和出处，便于复查。
历史正文能否证明目前仍按原文执行？仅凭历史页面不能完成这一判断，还需核对后续修改、废止或替代文件。在未完成该项核验前，应区分历史文件记载与现行有效状态。