先区分人物归属与技术内容
“杜猛区块链技术的资料来源如何核验”涉及两类问题：有关表述是否确实出自该人物，以及技术内容是否有可靠依据。两者需要分别取证。NIST技术概览和以太坊技术入门的正文均未提供“杜猛”的身份、署名作品或项目关联信息，因此无法据此确认其技术主张、参与经历或成果。
两个来源分别能支持什么
NIST的《Blockchain Technology Overview》列有报告编号NISTIR 8202及DOI：10.6028/NIST.IR.8202。其摘要将区块链解释为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改性的数字账本，并强调交易记录难以更改的描述有网络正常运行这一条件。它适合支持基础概念说明。
ethereum.org的《Technical intro to Ethereum》介绍了以太坊的区块、节点、权益证明、EVM和智能合约。它适合解释以太坊的具体机制；其中关于共识和执行环境的描述，不能直接扩展到所有区块链。两份文档来自不同发布主体，但都不能替代人物归属证据。
核对出处与版本
核验时应保留原始表述，并记录标题、作者、发布机构、文档编号、链接及对应段落。对于带DOI的报告，可进一步比对DOI指向的文档与发布页是否一致；对于持续维护的开发者文档，应记录实际查阅时间和可识别的版本信息。
发布日期、页面更新日期和引用中的访问日期含义不同。不能把访问日期写成发表日期，也不能仅凭页面更新日期判断报告内容已经修订。域名和HTTPS有助于识别网站及连接安全，但仍需核对具体文档内容。
让证据对应具体主张
如果待核验表述是“区块链利用密码学关联区块”，可以寻找概念文档中的对应解释；如果表述是“杜猛开发了某套区块链系统”，则需要署名论文、代码仓库、项目技术文件等直接关联证据。一般原理成立，并不意味着某个项目已经实现该原理。
对具体系统的判断还取决于网络类型、共识规则和运行条件。尤其不能将抗篡改概括成任何情况下都无法修改，也不能将链上记录的完整性视为录入信息真实性的证明。
常见问题与适用范围
两个来源是否足够？数量本身不能决定结论是否可靠，关键是来源是否独立、是否直接支持同一项主张。多人转载同一篇文章，也不能形成多个独立证据。
没有找到人物关联证据时如何表述？可以说明通用机制已有文档依据，同时将人物归属及项目实现标为尚待核实。上述方法适用于文章引用、技术介绍和项目说明的来源审查；仅有通用文档时，结论也应限定在通用技术层面。