误区一：记录类型有统一的分类表
讨论区块链记录类型，首先要明确链和分类对象。交易记录、组织交易的区块，以及描述执行结果的状态，属于不同层次。把这些概念直接并列，容易混淆数据结构与业务含义。
分类还需要统一维度：“做了什么”属于用途，“采用什么编码”属于格式，“是否已被区块收录”属于处理状态。同一笔交易可以同时具有这些属性。
误区二：所有交易记录都是转账
以太坊开发文档按用途区分普通转账、合约部署和合约执行。部署交易没有通常的接收地址，数据用于合约创建；调用已部署合约时，接收地址指向合约。
因此，仅凭接收地址或转账金额，未必能解释交易的完整含义，还需要结合输入数据与合约逻辑。这个分类适用于以太坊语境，不能直接作为所有区块链的通用分类。
误区三：交易格式编号就是业务类型
以太坊的类型化交易机制用于支持不同交易格式，包括费用机制等功能差异。格式类型与转账、部署、调用这样的用途分类，回答的是不同问题。
常见问题是“知道类型编号，是否就知道交易做了什么？”编号能帮助解析字段，但理解具体行为仍需要查看交易内容。
误区四：所有链都记录账户余额的增减
比特币开发指南通过交易输入与输出解释资金流转：普通交易引用此前未花费的输出，创建新的输出；同一个输出不能在有效链上重复花费。这是UTXO模型的基础。
账户余额视角与未花费输出视角不能直接互换。阅读记录时，应先确认底层模型，避免把钱包显示的汇总余额误认为链上记录本身的结构。
误区五：查询合约也会新增链上交易
以太坊可通过eth_call读取合约信息，这类查询本身不需要作为交易写入区块，也不支付链上交易费。但只读函数若在链上交易执行过程中被调用，仍会消耗Gas。
判断是否产生新记录，应区分读取已有状态与提交需要网络执行的交易，不能仅凭“调用了合约”下结论。
误区六：出现交易标识就代表最终确认
交易标识用于定位交易，不能单独证明其已被收录。收录与最终性也需要区分：比特币可能出现竞争分支，以太坊则有相应的最终性过程。
比特币同一高度可能出现不同区块，因此区块高度也不能充当全局唯一标识。核对记录时，交易内容、所属区块和确认状态需要分别理解。