先确认研究对象与结论范围
“decp并没有采用区块链技术”是一项关于具体对象的否定性判断。核验前需要确认decp的正式名称、所指系统、技术版本与讨论时间，不能仅凭缩写自行认定其对应项目。
“没有采用”也需要明确范围：是核心交易账本没有采用，还是包括外围存证、审计等模块在内均未采用？局部模块的技术说明，不能直接支持覆盖整个系统的结论。
两个来源能够提供什么依据
NIST IR 8202《区块链技术概述》的摘要将区块链描述为以分布式方式实现、具有篡改可察觉性与抗篡改能力的数字账本，并说明其通常没有中央权威。这可以帮助理解技术特征，但“通常”不等于所有区块链都必须如此。
比特币开发指南展示了一种具体实现：区块通过前一区块头的哈希相连，节点验证区块，并依据共识规则维护账本。它能解释比特币如何组织和验证记录，不能代表所有区块链都必须使用相同机制。
这两个来源分别提供通用概述与实现实例。所列正文均未描述decp的架构，因此不能据此证明decp采用或没有采用区块链。
项目结论需要怎样的直接证据
核验应寻找明确对应目标系统的架构说明、技术规范或可核对的实现材料，查看交易记录如何组织、由谁验证、账本如何更新，以及不同参与方如何保持状态一致。记录文档名称、发布主体、版本和具体位置，才能让判断可复核。
证据还应与实际部署范围对应。研究论文中的设计方案、专利中的可能实现或试验系统的描述，都不能自动证明正式系统采用了同样架构。多篇文章重复同一说法，也不等于获得多份独立证据。
常见问题：哪些现象不能单独定论
没有挖矿，能否证明没有区块链？不能。工作量证明是比特币实例中的机制，不能将它作为所有区块链的必要条件。采用集中管理，也不能仅凭这一点排除区块链。
使用哈希、数字签名或多节点存储，能否证明采用区块链？同样不能。需要结合账本结构、验证规则及更新机制综合判断；单项技术特征不足以识别整个架构。
如何表述核验结果
如果只有通用技术文献，合适的结论是“现有证据不足以判断该系统是否采用区块链”。如果直接证据仅涉及某一版本的核心账本，结论也应限定在该版本和模块。未找到采用证据，与已经证明完全没有采用，是两种不同的证据状态。