先明确这句话需要证明什么
“冰币人脸认证禁止挖矿”存在歧义：它可能指未完成认证受到限制、认证失败后功能暂停，也可能被理解为完成认证反而触发限制。核验时应先确定项目全称、具体应用及原始提示，再分别核对触发条件和限制结果。
目前所列两项来源分别讨论信息溯源和比特币挖矿，均不能证实“冰币”存在上述规则。本文的方法适用于资料核验，不构成对该项目实际认证流程或限制措施的确认。
两个来源分别能支持什么
W3C的PROV概览将来源信息与数据涉及的实体、活动和责任主体联系起来，并介绍描述衍生关系与版本的方法。它为追踪“谁发布、如何转述、依据哪个版本”提供概念框架；来源记录完整也不等于内容必然真实。参考地址：https://www.w3.org/TR/prov-overview/。
Bitcoin Developer Guides的Mining章节介绍比特币通过计算区块头哈希寻找符合目标的结果，以及独立挖矿和矿池协作的基本机制。这有助于界定比特币技术语境中的挖矿，不能直接解释其他应用的同名功能。参考地址：https://developer.bitcoin.org/devguide/mining.html。
如何建立可复核的证据链
针对具体限制，应寻找可确认发布主体的项目公告、帮助文档或服务条款，记录原始网址、发布日期、生效条件和适用版本。再对照应用内完整提示，查看规则是否针对全部用户、某类账户或特定阶段。
转载文章和截图应能追溯到原文。截图缺少上下文时，只能说明画面出现了某段提示；多篇文章引用同一公告，也不能算作多个独立证据。若版本冲突，应核对修订关系，不能仅凭搜索排序选择结论。
认证与挖矿的概念边界
账户认证要求与区块生成机制属于不同层面的规则。某个应用使用“挖矿”一词，并不足以说明它采用比特币式计算过程；认证页面出现限制提示，也不足以证明限制来自区块链协议。具体含义须由该项目的功能说明和规则原文确定。
常见疑问与结论范围
两个来源是否足够？数量不能替代相关性。这两项来源可分别支持溯源方法与技术概念，但都不是该项目限制规则的直接证据。
没有找到公告，能否判定传言为假？不能。恰当表述是“尚缺可核对的项目一手证据，相关说法未获证实”。只有核清项目身份、规则原文、触发条件与适用时间，才能判断某项限制是否成立及其范围。