误区一：作品上链就能证明版权归属
评价区块链版权保护系统，首先要区分作品数据的记录与权利归属的判断。文件摘要被记录下来，并不能单独回答谁创作了作品、提交者是否获得授权等问题。
例如，一份文件即使由某个账户提交，也仍需说明该账户与创作者的关系。系统留下的记录可以作为核验材料的一部分，但不能仅凭提交动作得出版权归属结论。
误区二：时间戳就是创作时间证明
RFC 3161描述的时间戳服务，支持证明某项数据在特定时间之前已经存在。其处理对象是数据的哈希摘要，时间戳机构不会据此审核作品内容或确认作者身份。
因此，文件的存证时间不能直接当作创作完成时间。较早取得时间证明，也不能单独推出提交者就是原创作者。区块记录中的时间与符合该协议的时间戳凭证，也不能未经核验便视为同一种证明。
误区三：链上记录难改，输入内容就一定真实
以太坊开发文档对预言机的说明指出，智能合约默认无法直接访问链外信息，需要借助外部组件输入数据，而这些数据仍面临正确性与可用性问题。
将这一原理用于版权场景，作者声明、授权状态或外部平台记录即使进入链上，也仍需核查来源。记录能够保持一致，与记录内容符合现实，是两个需要分别验证的问题。
误区四：智能合约可以自动认定侵权
智能合约按照预设规则处理输入。若规则依赖外部提供的授权结果，输入错误或更新延迟就可能影响执行。自动运行本身无法补足缺失的事实。
因此，系统即使能够按条件触发流程，也需要明确条件由谁确认、信息如何更新，以及发生争议后如何处理。技术执行结果不能单独承担完整的版权判断。
误区五：有存证编号就无需保存核验材料
哈希摘要用于比对数据，不能替代原文件。只有编号或摘要、缺少对应文件时，核验者难以确认记录究竟对应哪一份作品。使用时间戳凭证时，还需要检查摘要对应关系、签名与证书等信息。
适用条件与常见问题
这类系统适合辅助回答文件是否与记录一致、相关数据是否已在某个时间之前存在等问题。使用前应明确记录对象、时间依据、外部数据来源和核验方式。
存证后是否还需要创作材料？需要保留能够说明创作过程与身份关系的材料。接入预言机是否就解决了真实性问题？仍需审查数据提供方及其验证机制。上述边界适用于通用技术原理，具体系统能提供哪些证明，要看其实际设计与证据内容。