先把待核对的说法拆开
发币与挖矿的前提假设怎么核对，首先要明确“发币”指新增单位的发行，还是奖励的分配；“挖矿”指参与区块生产，还是某种活动名称。名称相近，并不能证明背后的机制相同。
可以把一项主张改写为完整句子：谁在什么网络上，依据什么规则，完成什么工作，获得什么奖励。任何一个要素缺失，都意味着结论仍有待核实。以下讨论适用于共识与奖励机制的基础核对，不构成对其他项目的技术认证。
工作量证明：核对出块条件与份额条件
Bitcoin Developer Guides 的挖矿说明介绍了独立挖矿和矿池挖矿：矿工尝试寻找满足网络目标的区块头哈希；矿池还使用较容易达到的目标接收工作份额，作为衡量贡献的依据。份额被矿池接受，不代表它已经满足网络出块条件。
因此，“提交了计算结果”“获得了矿池记账”“产生了网络接受的区块”应分别核对。若把这些状态当作同一件事，就会夸大工作记录所能证明的内容。
权益证明：核对参与资格与验证职责
以太坊官方权益证明说明将验证者的职责描述为检查区块、提交证明，并在被选中时提议区块。参与依赖质押及相应客户端，违规行为可能触发罚没。这与依靠哈希计算竞争出块的工作量证明具有不同前提。
核对时，应先判断相关描述属于哪种共识机制，再检查参与条件与职责是否对应。不能仅凭“节点”“奖励”或“挖矿”等用语，就认定参与者正在进行工作量证明挖矿。
奖励到账是否就证明发生了发行
不能仅凭到账记录判断。比特币挖矿说明涉及区块补贴与交易手续费，以太坊权益证明说明也区分了费用中支付给验证者和被销毁的部分。奖励、费用分配与新增发行，需要分别识别。
核对发行主张时，应要求证据说明新增数量如何确定、由什么规则约束，以及奖励是否包含已有资产的转移。证明某个地址收到了资产，只能支持发生了转移，不能单独证明发行规则成立。
把规则与运行记录对应起来
规则说明用于回答“什么条件下允许发生”，运行记录用于回答“实际发生了什么”。核对时，应标明网络、机制和规则版本，再将区块、份额或验证记录与具体主张对应。不同协议与版本的说明不能任意拼接。
两份技术文档能够支持对两类机制的理解，但来源数量本身不能弥补证据对象不一致。某项目声称采用类似机制，仍需要该项目自身的规则与实现证据。
常见问题：参与越多是否结果越确定
算力贡献能够影响工作量证明中的出块机会，却不能保证某次计算一定成功。矿池分配还取决于其记账与支付规则，不能把份额数量直接等同于已产生的区块数量。
质押也不等于持续获得固定奖励。验证者承担参与职责，并面临相应的失职惩罚或违规罚没条件。核对结论应写清适用条件，并将缺少证据的环节保留为待核实项。