适用范围与技术依据
本文讨论使用链上交易记录核对财务事项时的通用问题；交易字段、费用和状态的具体说明以以太坊为例，不能直接套用到所有区块链。NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改性的分布式账本。这些特性有助于核对记录，但财务判断仍需结合业务证据。
记录难以篡改，是否就能证明业务真实
常见误区是把记录保存的可靠性等同于交易内容的真实性。链上转账能够提供资金变动线索，却不能单独说明对应商品是否交付、服务是否完成，或者款项为何支付。审计需要把链上记录与合同、履约资料及记账凭证关联，才能解释其业务性质。
地址和签名能否证明资产归属
以太坊交易文档说明，交易使用密码学签名，并包含发送地址等信息。签名可以支持对签署来源的验证，但地址本身不直接说明法律主体身份，也不能独立证明签署符合企业内部审批要求。核对资产权利与交易授权时，还需结合地址登记、保管安排和审批记录。
交易哈希是否代表款项已经完成转移
以太坊交易经历广播、等待纳入区块及后续最终确定等阶段。因此，仅有交易哈希不足以判断交易执行成功，也不能据此确定期末余额。审计应区分提交状态、执行结果和最终确定状态，并使查询所用的区块范围与核对时点一致，避免把待处理交易当作已完成事项。
合约调用为什么容易被误读
以太坊交易的接收地址可能是智能合约，输入数据则可能指定调用的功能。此时，只看发送地址、接收地址和原生币金额，可能无法解释完整的资产变化。核对时需要结合合约功能、执行结果和相关资产记录，不能把每次合约交互都归类为普通付款。
手续费与转账金额如何区分
执行交易涉及计算费用，因此发送方的余额减少额可能包含转账额和手续费。费用上限也不能直接当作实际费用。对账时应分别核对资产转移和实际费用，再依据业务用途及适用的会计政策判断记账方式，避免金额差异被误认为漏记或异常。
公开账本能否替代完整审计
公开可查询有助于复核，但查询单个地址无法证明企业已经披露全部相关地址和业务。链上记录、主体身份与财务凭证之间仍需建立可核对的联系。审计证据应同时回答记录了什么、由谁控制、对应何种业务，以及是否纳入正确期间。