误区一：技术文档可以证明政策许可
NIST《区块链技术概述》用于解释区块链技术，Ethereum智能合约安全文档讨论开发与安全问题。这两类文档的用途均不能延伸为对具体业务的政策许可或合法性背书。
讨论区块链政策时，需要明确司法辖区、业务类型和适用规则。技术机制是否可靠与业务是否合规是不同问题，不能仅凭采用区块链或引用技术机构文档作出法律结论。
误区二：不可篡改意味着数据必然真实
NIST将区块链概括为分布式、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，并将已发布交易难以更改的描述置于网络正常运行的条件下。
保存记录与验证记录所描述的现实事实是两项任务。例如，某项声明被记录下来，只能说明存在相应记录；声明是否准确，仍需独立证据。理解“不可篡改”时，应关注其运行条件，避免把它解释成所有数据都真实的保证。
误区三：去中心化意味着没有管理权限
Ethereum安全文档讨论了所有者权限、角色权限和多签管理，也指出单一管理账户可能成为故障或攻击入口。判断控制权是否分散，需要查看谁能升级、暂停或执行其他敏感操作。
多账户参与管理可以减少对单个密钥的依赖，但效果取决于权限配置和签名要求。网络的分布式结构，不能直接证明应用层管理权同样分散。
误区四：审计通过就没有安全风险
该安全文档将测试、独立审查和审计作为改善安全性的手段，并明确审计无法发现所有漏洞。因此，审计应理解为特定范围内的检查，不能转化为永久安全承诺。
理解验证结论时，需要关注被检查的代码版本、验证范围和前提。形式化验证同样针对指定模型与性质；证明某项性质成立，不能自动覆盖外部输入、密钥管理及所有实际运行情形。
常见问题：技术稳定能否推导出业务安全
不能仅凭账本运行正常作出这一判断。记录机制、合约逻辑、管理权限与政策适用分别涉及不同问题，一方面的证据无法替代其他方面的验证。
上述解释适用于理解通用技术边界，不构成任何具体项目的安全评价或特定地区的政策结论。评价具体业务，需要与其实际设计及适用规则对应的证据。