误区一：上链就等于信息真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，并强调正常运行条件下已发布记录的稳定性。这些特征说明记录如何被保存，不能单独证明记录对应的现实信息真实。
分析案例时，应分别追问信息由谁提供、如何核验，以及写入后如何维护。即使记录一直保持原样，录入时的错误也不会因此消失。把保存可靠直接解释为内容可信，是常见的概念混淆。
误区二：分布式意味着没有信任前提
共享账本使参与者能够共同记录交易，但分布式结构本身不足以说明管理权限如何分配。理解案例仍需关注谁能参与、谁能提交信息，以及谁控制关键规则。
适用条件在于参与者确有共享记录的需求，并能接受相应的参与和验证规则。仅以“采用区块链”推断所有环节都无需信任，会遗漏数据提供者和系统管理者的作用。
误区三：智能合约能自行知道现实结果
以太坊开发文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息；预言机负责把外部数据提供给链上程序，同时带来正确性、可用性和责任归属问题。数据进入链上，并不自动消除其来源风险。
例如，涉及天气条件的自动处理场景，需要先明确天气信息来自哪里、何时更新、不同报告冲突时如何处理。这是对技术条件的说明，不能据此认定某个具体项目已成功落地。
误区四：自动执行就是可靠执行
合约按照输入和既定规则运行，输入错误仍可能触发不符合现实情况的结果。判断案例时，需要同时查看程序规则与数据供应机制，而不能只关注是否实现自动化。
节点对同一份输入得出一致结果，回答的是计算能否保持一致；输入是否准确反映现实，则需要额外核验。这两个问题需要分别说明。
常见问题：如何判断案例是否有说服力
可以围绕三个问题阅读案例：共享账本解决了什么协作问题，链外信息如何核验，数据缺失或错误时如何处理。案例若只介绍技术名称，尚不足以判断其实际效果。
预言机是否越多越可靠？数量不能单独回答这个问题，还需了解数据源是否独立、报告如何汇总以及提供者如何承担责任。技术原理能够解释方案的运行条件，具体成效仍需具体证据。