先明确讨论范围
“正常的区块链应用”不是严格的技术分类。这里讨论利用区块链记录信息、协调状态或执行约定的应用。判断其能力，需要看记录如何验证、外部信息如何进入系统，以及哪些环节仍依赖链外参与者。
误区一：数据上链就代表事实真实
比特币开发者指南说明，区块通过哈希关联，节点按共识规则验证区块，修改历史记录需要应对后续区块及工作量证明的约束。这解释了记录为何难以改动，却不能证明录入信息对应的现实事实一定正确。
例如，某项业务把交付声明写入链上，记录可以用于核对声明内容，但实际是否交付仍需另外验证。记录完整性与业务真实性是两个不同问题。
误区二：智能合约能直接知道外部事件
以太坊开发者文档说明，智能合约默认无法读取链外信息，预言机负责把外部数据提供给合约。文档同时指出，这一过程涉及数据正确性、可用性以及提供者的责任约束。
因此，依赖天气条件的保险合约，需要明确天气数据从哪里来、何时更新、出现分歧如何处理。代码能够按输入执行，并不意味着输入天然可靠。
误区三：达成共识就等于核实了现实
节点对同一笔交易或同一份输入达成一致，解决的是共同维护链上状态的问题。多个节点使用同一条错误的外部信息，也可能得到一致结果。
这一区别适用于所有依赖链外事实的业务。评估时应分别看链上验证规则与链外数据采集机制，不能用节点之间的一致性替代对信息源的核验。
误区四：难以篡改就是任何情况下都不会变化
比特币网络可能出现临时分叉，节点最终依据累计工作量选择有效链。因此，交易被某个区块收录，并不意味着它从此没有被重组影响的可能。
这一机制不能直接推广到所有区块链。不同系统的共识与确认规则不同，应用对记录稳定性的判断应以所使用网络的机制为前提。
常见问题：自动执行与去中心化如何理解
合约执行成功，是否就代表现实任务完成？链上状态更新与链外动作之间仍需要连接机制。例如，外部设备接收链上信息后执行动作，设备是否可用也是业务能否完成的条件。
多个预言机是否就能消除信任问题？数量之外还要看数据源和运营主体是否独立。若它们都依赖同一个错误信息源，增加节点并不能自动纠正输入。区块链应用的适用边界，应结合这些依赖关系具体判断。