误区一：数据上链就代表内容真实
区块链上的记录可以供合约使用，但写入这一动作不能证明链外事实真实。以太坊开发者文档关于预言机的说明指出，外部数据接入仍面临正确性、可用性等问题。
例如，软件接收一条货物状态记录后，还需要区分记录来自谁、采集是否可靠、传输是否完整。即使各节点使用相同记录得出一致结果，也不能由此推断货物的实际状态已经得到验证。
误区二：智能合约能直接获取任何外部信息
以太坊智能合约默认不能访问链外信息，需要预言机等机制将外部数据提供给合约。这一设计与确定性执行有关：节点执行同一交易时，需要依据一致的输入计算状态变化。
涉及天气、物流或其他外部状态的应用，应明确数据接入路径。外部接口失效、更新延迟或不同来源互相矛盾时，业务规则也需要定义相应处理方式，不能只描述正常情况下如何触发。
误区三：自动执行就意味着结果正确
自动执行体现的是程序按照输入和条件运行。条件写错、输入过期或异常情况没有覆盖，都可能让执行结果偏离业务目的。
因此，应用设计需要分别回答两个问题：程序是否按既定规则执行，以及规则和输入是否准确表达业务事实。例如，缺少某项状态信息时，不能未经业务确认就把缺失解释为条件已经满足。这类判断尤其适用于依赖链外数据的合约。
误区四：采用区块链就不需要服务管理
《区块链信息服务管理规定》针对境内通过网站、应用程序等向社会公众提供区块链信息服务的活动，规定了身份认证、内容安全、备案等要求。采用区块链架构并不免除服务提供者的管理责任。
判断适用范围时，应关注实际向谁提供什么服务，不能仅凭软件名称中是否带有“区块链”作结论。对符合该规定范围的服务，技术方案需要考虑管理职责如何落实到注册、信息发布和异常处置等环节。
常见问题：备案能否证明技术可靠
备案不能替代对技术可靠性的验证。上述规定分别设置了备案、安全管理与隐患整改要求，不能仅凭备案编号，就推断数据来源、合约逻辑和系统运行均不存在问题。
理解区块链应用时，可以沿着具体业务过程检查：外部事实由谁提供，合约依据什么条件执行，数据异常时如何处理，服务责任由谁承担。这些问题有助于识别技术能力与实际应用要求之间的差距。