适用范围与证据边界
新加坡区块链基金合规的版本变化怎么对比，首先要明确比较的是监管文件、基金内部制度，还是智能合约。三类对象的变更含义不同，应分别建立版本记录，再核对它们之间的对应关系。
W3C的PROV-O与以太坊技术介绍分别涉及信息溯源和区块链执行机制，均不能证明新加坡基金监管要求发生了哪些变化。以下方法适用于证据整理与技术核对；具体法律变化仍需对应的新旧正式文件支持。
先确认比较的是哪两个版本
比较前，可为每份文件记录名称、发布主体、版本标识、出处及获取时间，并分别核实发布日期、生效日期和过渡安排。网页更新时间不宜直接当作规则生效时间，内部修订日期也不能代替外部规则的适用日期。
保存原始文件，将新增、删除、替换和条款移动分别标记。段落编号变化时，应按条款主题和上下文建立对应关系，避免把位置调整误判为义务取消。
从文字差异走向含义核对
对每项变化，依次记录旧表述、新表述、适用对象、触发条件、责任主体与相关流程。尤其要检查定义、例外和交叉引用：一句文字即使没有修改，也可能因引用条款变化而改变含义。
比较记录可采用“原文位置、变化说明、依据、待核实事项、复核结果”的固定格式。文字差异、解释判断与内部处理决定应分别保留，方便后续复查。
用溯源关系串联修改依据
PROV-O提供实体、活动和责任主体等概念，并能表达派生、生成与归属关系。借用这一模型，可以把文件版本视为实体，把修订和复核视为活动，把参与人员或机构视为责任主体。
例如，可记录某份新版制度源自哪份旧版、修订使用了哪些文件、由谁复核。这是通用建模示例；溯源关系有助于追查依据，但关系记录本身不保证依据正确或完整。
链上记录能核对什么
以太坊技术介绍说明，交易执行会改变网络状态，智能合约是部署后可被调用的程序。因此，涉及合约的版本核对还需区分程序变化、参数变化和具体交易造成的状态变化。
链上记录可以辅助核对技术执行历史，却不能独立说明某项操作满足法律要求。文件摘要若用于完整性核对，也需要保留原文件及其关联信息；内容一致性与法律效力是不同的核验问题。
常见问题
只有新版本能否确认变化？通常只能描述当前文本，无法可靠判断新增或删除内容。没有旧版或正式修订说明时，应保留不确定性。
合约未变是否代表合规要求未变？不能据此推断。外部规则、业务范围和内部职责都可能独立变化，需要各自的版本证据支持结论。