误区一：上链就能保证原始数据真实
NIST《区块链技术概述》将区块链概括为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，并强调在网络正常运行时，已发布的交易记录不能被更改。这一描述有运行条件，不能扩展为所有输入信息都真实。
对传统产业而言，记录保存与事实核验是两个环节。例如，产品检测结果被写入账本，可以留下供核对的记录，但检测是否规范、样品是否对应实际货物，仍需链外证据支持。错误信息被保留下来，并不会因此变成正确事实。
误区二：共享账本意味着无需信任和管理
分布式记录让参与者能够围绕同一套账本核对信息，但不能自动确定谁有资格提交数据、谁对错误负责。产业协作仍需要明确参与权限、数据口径及争议处理规则。
“账本记录一致”与“各方业务判断一致”也有区别。即使各方看到相同的交付记录，仍可能对验收条件产生分歧；解决这类问题需要事先约定业务规则。
误区三：智能合约能直接知道现实发生了什么
以太坊开发文档指出，智能合约默认无法访问链外信息，需要预言机提供外部数据。预言机连接链内外，但数据正确性、持续可用性以及提供者责任仍是需要解决的问题。
在物流或生产场景中，自动执行依赖条件被准确表达，也依赖外部信息可靠送达。若输入错误或更新延迟，即使程序严格执行代码，结果也可能偏离业务意图。自动化并不等于自动核实事实。
适用条件：先明确多方共同记录的需求
区块链的基础用途是让一组参与者在共享账本中记录交易。评估产业应用时，可以先明确哪些主体需要共同核对记录、哪些信息需要保留变更痕迹，以及外部事实由谁确认。
仅仅把数据写入链中，不能证明业务流程已经改善。应用能否成立，还取决于账本记录与实际业务对象能否对应，以及参与者能否遵循一致的数据和责任规则。
常见问题：溯源记录能否直接证明商品真伪
不能仅凭存在链上记录作出判断。溯源信息能够提供核对线索，但商品与记录的对应关系、信息采集过程和提交者可信程度，都影响结论。理解传统产业与区块链的结合，应把记录完整性、输入真实性和业务执行分别审视。