先区分技术、服务与融资行为
ICO通常指首次代币发行。分析相关业务时，应把采用区块链技术、面向公众提供信息服务、发行代币及募集资金分别识别。它们可能出现在同一项目中，但不能仅凭“区块链项目”这一名称，对全部行为作出统一的法律判断。
确认适用范围的起点，是明确正在判断哪项行为、由谁实施、发生在哪里，以及发生在什么时间。信息服务规则可以回答其中一部分问题，发行和融资行为则需要另行核对相应规则。
信息服务规则的适用条件
《区块链信息服务管理规定》第二条将境内基于区块链技术或系统、通过网站和应用程序等向社会公众提供信息服务的活动纳入范围。提供者的定义还涉及相关主体、节点及提供技术支持的机构或组织；法律、行政法规另有规定的，仍须遵照。
判断时可以逐项对照实际业务：系统是否使用区块链，服务是否面向社会公众，各参与方承担什么功能。对于仅限内部使用的系统，需要核实是否存在对外开放的服务环节；对于跨境业务，也不能只用服务器位置这一项事实作结论。
技术上的有效不等于法律上的合法
Bitcoin开发者指南说明，节点按照共识规则验证区块，交易记录通过区块链接和工作量证明等机制获得保护。这些内容解释的是网络如何核验和维护账本。
因此，一笔交易被网络接收，能够说明它符合相应技术规则，却不能据此认定发行主体具备资格、募集行为获得许可，或相关协议具有法律效力。Bitcoin的具体机制也不能直接当作所有ICO项目的技术事实。
常见问题：备案能否证明ICO合法
不能仅凭区块链信息服务备案得出这一结论。该规定设置了备案、身份认证、信息内容管理等要求，其规范对象是区块链信息服务。完成这一层面的手续，不能替代对代币发行和资金募集行为的独立审查。
同样，某项业务不符合该规定中的信息服务定义，也不意味着它不受其他法律规范约束。适用范围应围绕具体行为逐项确认。
怎样形成可核对的判断
可以整理服务对象、运营主体、技术支持关系、代币所代表的权益、资金收取方式及业务发生时间，再将每项事实对应到具体规则的适用条件。结论应写清适用的是哪项业务、哪些主体以及哪段时期，避免扩大到整个项目。
涉及具体ICO是否合法，还需核对行为发生时相关规范的有效版本及金融监管要求。上述信息服务规定和技术指南，均不足以单独完成这一认定。