术语的适用范围
“区块链工会系统”在本文中指采用区块链机制进行成员协作的系统，不对应某个已核验的平台，也不据此认定其具有法律上的工会身份。理解这类系统，核心是厘清谁能参与、怎样形成决定，以及谁有权执行。
DAO、智能合约与金库
以太坊的DAO介绍将DAO描述为围绕共同目标协作、通过提案和投票治理的组织。智能合约承载可执行规则，金库保存共同管理的资金。成员资格可以与代币、份额或参与贡献形成的声誉关联；不同设计决定不同的参与权。
这些概念分别对应组织、规则和资源。系统是否采用DAO治理，需要结合实际决策流程判断；仅有链上资金账户，无法说明成员拥有怎样的治理权。
提案、投票门槛与委托
提案是提交集体审议的事项，投票用于表达意见。法定参与门槛关注参与程度是否达标，通过门槛关注赞成程度是否符合规则，两者需要分别理解。委托则允许成员把投票权交由代表行使。
例如，讨论共同资金的用途时，需要分别明确谁能提出事项、哪些成员有表决资格，以及通过后如何执行。声誉资格适用于强调贡献的设计，但其具体权利仍取决于系统规则。
所有者、角色与管理员
OpenZeppelin的访问控制文档区分了所有者权限与基于角色的权限。Ownable由指定所有者承担管理职责；AccessControl可设置多种角色，并由相应管理员授予或撤销角色。持有业务角色，通常不意味着可以把该角色授予他人。
这里的所有者是合约权限概念，不直接等于组织资产的法律所有人。角色划分适用于职责不同的场景：成员参与治理、执行者处理操作、管理员调整授权，这些身份需要分别识别。
常见问题：投票通过就会自动执行吗
不一定。DAO可以通过合约执行符合条件的决定，也可以由多签账户的签署者执行。多签要求达到约定的签署门槛；治理投票和多签确认属于不同环节，因此需要同时查看决策规则与执行权限。
公开可查也不代表规则天然公平或权限完全分散。阅读系统说明时，应把成员资格、表决权重、执行条件和管理权限联系起来理解，避免仅凭“自治”或“去中心化”的名称判断实际运作方式。