先明确“改地址”指什么
“改地址”可能指切换正在展示的账户、生成另一个收款地址，也可能被理解为修改已有账户的地址。核验教程时，应先看作者是否定义了操作对象和结果。只展示前后两串不同地址，无法说明原账户地址被修改，也无法证明账户控制关系发生了什么变化。
本文讨论资料核验与通用技术概念，范围限于以太坊账户和比特币钱包机制。两份技术文档均不能单独证实TP钱包的具体功能、菜单位置或版本表现。
以太坊来源能支持什么
来源标识：https://ethereum.org/developers/docs/accounts/。该账户文档说明，钱包是与账户交互的应用；普通外部账户的地址由公钥计算得到，私钥用于签名。由此可以判断，地址具有密码学上的生成关系，不能视作可随意编辑的账户名称。
核验声称“保持同一私钥，任意修改以太坊外部账户地址”的教程时，应要求其解释与地址生成规则的关系。涉及合约账户的说法，则需要另行核验合约机制，不能直接套用普通外部账户的结论。
比特币来源能支持什么
来源标识：https://developer.bitcoin.org/devguide/wallets.html。该钱包开发指南介绍了钱包管理密钥、分发收款信息和签名等功能，也描述了通过父公钥派生子公钥的方式。这能解释一个钱包系统为何可能管理多个收款地址。
这些机制不能证明TP钱包支持某种地址切换功能。比特币钱包派生多个地址，与以太坊普通外部账户的地址生成，属于不同技术语境；教程跨链引用时，应检查结论是否仍然适用。
把技术依据与产品依据分开核验
技术依据用于说明操作是否符合账户和密钥原理；产品依据用于确认特定钱包是否实现该功能。产品教程应有可追溯的功能说明，并标明适用网络、账户类型和软件版本。两篇独立技术文档可以补充概念背景，却不能替代缺失的产品证据。
核验来源时，要对照完整域名、页面主题、相关段落及其上下文。链接标题、转载截图或教程自称“官方”都不足以证明结论；还要检查引用是否遗漏条件，是否把其他网络或其他钱包的能力移植过来。
常见问题如何判断
出现新地址是否意味着旧地址被改掉？仅凭显示变化无法判断，需要区分切换账户、派生地址与合约相关操作。改钱包名称是否等于改链上地址？名称属于界面标识，不能据此推断链上地址变化。
有两个来源是否就算核验通过？关键在于来源是否直接支持具体主张。针对TP钱包的教程，如果只有通用账户文档，合理结论应止于“原理有依据，产品功能尚待核实”，不能标注为已验证教程。