先确定是谁对什么作出声明
区块链学历认证容易把三个问题混在一起：材料有没有被改过、声明是否来自所标示的发行人，以及这份学历能否被接收机构认可。前两类问题可以由特定凭证机制提供核对依据，第三类还涉及发行资质和接收规则，不能让一个签名通过提示代替全部判断。
W3C的可验证凭证数据模型2.0要求提供发行人字段issuer，它可以是网址形式的标识，也可以是带标识的对象。阅读材料时应把发行人、凭证描述的对象和声明内容分别记下。页面出现校名或徽标，只是展示内容；标识与签名材料怎样关联，仍应按实际采用的机制核对。
技术验证与业务认可分成两栏
该模型区分技术层面的verification和满足业务需要的validation。前者关注凭证是否为真实且当前的发行人声明，包括所用保护机制及存在时的状态检查；它不等于判定声明内容属实。后者由接收方依据自己的规则判断哪些发行人、哪些声明适合当前用途。
因此，整理学历核对记录时，可以一栏放凭证机制、验证时间和结果，另一栏放所依据的办学资质资料、受理用途及尚待确认的问题。这是本文提出的工作表思路，不是W3C指定的学历认证程序。即便第一栏通过，第二栏资料不足时，也应保留未确定结论。
状态没有查清就不要写成长期有效
credentialStatus用于表达凭证状态，例如暂停或撤销，具体含义与核对方式取决于所用状态方案。不能看到签名仍能验证，就忽略后来发生的状态变化；也不能因为材料没有这一字段，便推断它永远不会被撤回。应先了解发行方实际采用了什么状态安排。
模型允许凭证存在多个状态项，也指出状态之间如何协调属于业务逻辑。若资料呈现冲突，接收方需要弄清各项用途和处理规则，而不是挑选有利的一项写入结果。记录核对时刻和未解决项，有助于后来复查；这不要求把学生每次出示凭证的行踪公开。
教育凭证不必把个人资料全部公开
Ethereum的去中心化身份说明使用了一个明确假设的教育场景：大学签发数字证书，学生持有材料，雇主收到后核对发行方的验证资料。其链外凭证部分说明，材料由持有人保存与链上提供验证线索可以分工。这个例子不是某所学校已经上线的调查报告。
应用讨论的重点应是哪些内容需要交给接收方、验证资料从何而来，而不是把姓名、成绩和证书原件都写进公开账本。链上可查与学历获得认可属于不同层次；最终记录应清楚区分材料来源、技术结果、状态结果和业务决定，避免只留下一个含义不明的认证成功标签。